Рішення № 39069420, 02.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р. Справа № 914/1494/14

За позовом: Дочірнього підприємства «Фарматрейд», м. Дрогобич, Львівська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська обл.,

про стягнення заборгованості в сумі 3871,80 грн.

Суддя М.М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Пукаляк М. М. - директор,

відповідача: Войтович О.В. - довіреність б/н від 23.01.2013 р.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Фарматрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про стягнення заборгованості в сумі 3871,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, у порушення умов Договору поставки №6 від 16.01.2013 р, не здійснив оплати у повному обсязі за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3 871,80 грн.

Ухвалою від 28.04.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.05.2014 р.

В судове засідання 05.05.2014 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 28.04.2014р. виконав частково.

В судове засідання 05.05.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №08866963 від 30.04.2014 р., вимоги ухвали суду від 28.04.2014 р. не виконав.

В судовому засіданні 05.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2014 р.

В судове засідання 02.06.2014 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

В судове засідання 02.06.2014 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали суду від 28.04.2014 р. не виконав.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено Договір поставки №6 від 16.01.2013 р. (надалі - Договір). За умовами цього Договору продавець (позивач у справі) зобов'язався поставити, а покупець (відповідач у справі) зобов'язався прийняти і оплатити лікарські засоби (надалі - товар). (а.с. 7)

16.01.2013 р. між сторонами у справі підписано Специфікацію до Договору поставки №6 від 16.01.2013 р. (а.с. 8)

Відповідно до п. 1.2. Договору продавець здійснює поставку товару окремими партіями в обсягах, визначених додатковими угодами або відповідними накладними, що підписуються сторонами і являються невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 1.3. Договору асортимент товару вказується в рахунках-фактурах та накладних, що виписуються при здійсненні поставок окремих партій товару.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість Договору відповідає вартості всіх партій товару, поставлених згідно підписаних сторонами додаткових угод до даного Договору та/або накладних.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 871,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №ФА-000945 від 11.11.2013 р. (а.с. 12) та Довіреністю №828 на отримання товару відповідачем від 11.11.2013 р. (а.с. 13)

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору покупець сплачує продавцю вартість поставки партії товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця. Форма розрахунків - безготівкова.

14.02.2014 р. позивачем на адресу відповідача скеровано претензію №29 від 14.02.2014 р. про перерахування заборгованості на суму 3 871,80 грн., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 11)

Згідно акту звірки взаєморозрахунків з відповідачем, станом на 25.02.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 3 871,80 грн. (а.с. 10)

Станом на час розгляду справи судом, відповідач заборгованість в сумі 3 871,80 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не надав.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість Договору відповідає вартості всіх партій товару, поставлених згідно підписаних сторонами додаткових угод до даного Договору та/або накладних.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору покупець сплачує продавцю вартість поставки партії товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця. Форма розрахунків - безготівкова.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 871,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №ФА-000945 від 11.11.2013 р. (а.с. 12) та Довіреністю №828 на отримання товару відповідачем від 11.11.2013 р. (а.с. 13) Доказів оплати вищезазначеної заборгованості суду не надано.

Статтею 525 цього Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 871,80 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судові витрати потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 625, 655, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, б. 61; ідентифікаційний код 30439207) на користь Дочірнього підприємства «Фарматрейд» (адреса: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, б. 85; ідентифікаційний код 32713212) 3 871,80 грн. - заборгованості, 1 827,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.