Ухвала суду № 39069358, 05.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.06.2014р. Справа № 25/88

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ

про заміну стягувача

стягувач( позивач): Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « НАСТА», м. Київ

боржник(відповідач): Комунальне підприємство « ЖЕК № 1 Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк

про: про стягнення в порядку регресу суму в розмірі 15 787,77 грн.

за участю представників сторін

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2011р. у справі № 25/88, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2011р., задоволені позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «НАСТА» до Комунального підприємства «ЖЕК № 1 Ворошиловського району м. Донецька» про стягнення в порядку регресу суму в розмірі 15 787,77 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «ЖЕК №1 Ворошиловського району м. Донецька» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» суму боргу в порядку регресу у розмірі 15 787,77 грн., держмито в сумі 157,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

27.10.2011р. на виконання рішення господарського суду Донецької області видано відповідний наказ № 25/88.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 13.01.2012р. відкрито виконавче провадження № 30754908 по виконання наказу господарського суду № 25/88 від 27.10.2011р.

12.05.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про заміну стягувача по справі № 25/88 з Товариства з додатковою відповідальністю «НАСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що 25.03.2014 року між ними укладено договір № 2503 про відступлення права вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по договорам страхування, у тому числі по договору страхування № 209.200912 від 11.03.2009р., що був предметом розгляду по справі № 25/88.

На підтвердження вимог до заяви додано: рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2011р. по справі № 25/88, постанову про відкриття виконавчого провадження № 30754908, договір про відступлення права вимоги № 2503 від 25.03.2014р. з додатком, ухвала господарського суду Івано-франківської області від 15.10.2013р. та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2014р., копії яких долучено до матеріалів справи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014 року справу № 25/88 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, з огляду на наступне.

За приписами статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бута замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2014р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», м. Київ (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2503, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2 договору, загальний розмір заборгованості боржників, права вимоги до яких відступається згідного цього договору, складає 6 117 843,17 грн., згідно реєстру прав вимог, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку № 1 до договору.

Так, згідно цього додатку, право вимоги грошових коштів за договором страхування № 209 200912 від 11.03.2009р. з Комунального підприємства «ЖЕК № 1 Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк в порядку регресу у розмірі 15 787,77 грн. передано новому кредитору, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ (а.с. 176).

Суд враховує, що предметом спору у справі № 25/88 було відшкодування шкоди в порядку регресу КП "ЖЕК № 1 Ворошиловського району" у розмірі 15 787,77 грн. на користь ТзДВ "СК НАСТА", спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням автомобіля, забезпеченого за договором добровільного страхування наземного транспорту № 209.200912 від 11.03.2009р.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного повного виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.10.2011р. № 25/88 з боку боржника, матеріалами справи підтверджено факт правонаступництва обумовленого ст. 25 ГПК України, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по справі № 25/88 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 25 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача по справі № 25/88 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « НАСТА» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5б, ЄДРПОУ 35893575) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13, ЄДРПОУ 38750239).

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.

1- господарському суду

1 – стягувачу

1 – боржнику

1 – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ