Ухвала суду № 39068755, 11.02.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/887/14-а

№ провадження 2-а/208/67/14

УХВАЛА

11 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

У своєму позові позивач прохає суд визнати протиправним дії суб'єкта владних повноважень Дніпродзержинської міської ради по визначенню розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди землі за період з 2000 року по 2011 роки, в частині нарахування громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_2 збитків за використання земельної ділянки; визнати незаконним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 184 від 27.04.2011 року «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2000 року по 2011 роки» та акт від 30.03.2011 року в частині нарахування громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_2 збитків за використання земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову про наявність рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 184 від 27.04.2011 року «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2000 року по 2011 роки» та акту від 30.03.2011 року в частині нарахування громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_2 збитків за використання земельної ділянки, позивачі дізналися із заперечень Дніпродзержинської міської ради на апеляційну скаргу на рішення суду від 20.11.2012 року.

Враховуючи викладене вважаю, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з часу ознайомленням із запереченнями на апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.11.2012 року про наявність рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 184 від 27.04.2011 року «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2000 року по 2011 роки» та акту від 30.03.2011 року в частині нарахування громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_2 збитків за використання земельної ділянки стало відомо ще в 2012 році.

Зі змісту ст. 100 КАС України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із пропуском строку, поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 184 від 27.04.2011 року відсутні, а тому вважаю, що позов подано з пропуском строку звернення до суду та підлягає залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.