Вирок № 39068002, 03.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

03.06.2014

Справа № 522/6579/14-к

Провадження № 1-кп/522/528/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Деруса А.В.

За участю секретаря Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170110003892 від 18.11.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вчителем ЗОШ № 5 м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Захар'єва О.Б.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 о 14.15 год. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3 п/пункт-б); 10.1; 12.3 та 16.13 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.), якими передбачено:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

n. 12.3 ПДР «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;

п. 16.13 ПДР «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»;

ОСОБА_1, керуючи власним, технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1, при русі по вул. Успенській м. Одеси, з боку вул. Преображенська в напрямку вул. Тираспольська, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її зміну, на нерегульованому перехресті з вул. Заславського, при виконані повороту ліворуч, не надав дорогу велосипеду «AUTHOR», під керуванням ОСОБА_4, який рухався у прямому зустрічному напрямку, також з порушеннями вимог п.п. 1.5, 6.7 та 12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.), якими передбачено:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 6.7 «Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу» (розділ 6 «Вимоги до велосипедистів»);

п. 12.3 «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», що виразилося в тому, що останній був неуважним, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку велосипедист об'єктивно спроможний був виявити, у вигляді автомобіля «Volkswagen Passat», який рухаючись в зустрічному напрямку, виконував поворот ліворуч, при цьому не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху зазначеними його учасниками сталося зіткнення автомобіля з велосипедом.

У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, закритого лінійного перелому лобної кістки з права з переходом на основу передньої черепної ямки з обох сторін, крововиливів і садни голови, які, згідно з висновком № 3895 від 12.12.2013 р. судово-медичної експертизи, віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Враховуючи те, що внаслідок порушень «Правил дорожнього руху», допущених велосипедистом ОСОБА_4, які призвели до ДТП в якому ніхто, крім нього самого, тілесних ушкоджень не отримав, то в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, однак у них наявні порушення вимог зазначених Правил, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що він має нести відповідальність у відповідності до вимог чинного законодавства.

У зв'язку з тим, що внаслідок порушень «Правил дорожнього руху», допущених водієм ОСОБА_1, велосипедист ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, водій має нести кримінальну відповідальність відповідно до норм кримінального законодавства.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом'якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст. ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Згідно до пунктів «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія може бути застосована, зокрема, до осіб які не позбавлені батьківських прав та мають дітей у віці до 18 років.

ОСОБА_1, має на утриманні доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 15.01.2008 року та не позбавлений батьківських прав.

Прокуратура Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 5750 гривень, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, який підлягає задоволенню.

Керуючись п. «в» ст. 1, п. «а» ст. 9, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Застосувати ст. ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_1 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування основного та додаткового покарання визначеного вироком у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Речові докази: гумову деталь правої педалі велосипеда «AUTHOR» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; велосипед «AUTHOR» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_4; автомобіль «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 909 (дев'ятсот дев'ять) гривень.

Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси (р/р: 35411009002479 код ЄРДПОУ 01998986, МФО: 828011 ГУДКСУ в Одеській області) грошові кошти в сумі 5750 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Дерус А.В.