Ухвала суду № 39067719, 11.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2972/13-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату апелянтом судового збору, передбаченого вимогами підпункту 1 та 2, пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України: «судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита; при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, позивачу необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм процесуального законодавства.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху та надати апелянту 20 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська