Ухвала суду № 39067372, 27.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Справа № 4/146-12

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву Фермерського господарства "ШМАГАЙЛО" від 16.12.2013 про поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",

03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, кв. 23

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП",

08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22

2) Фермерського господарства "ШМАГАЙЛО",

28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, 86, кв. 103

про стягнення 23 584,28 грн.

за участі представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 (заявник) - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2013 у справі № 4/146-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (далі - відповідач 1) та Фермерського господарства "ШМАГАЙЛО" (далі - відповідач 2, заявник) про стягнення 23 584,28 грн., позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача 2 на користь позивача 13 583,14 грн. курсової різниці, 2 044,00 грн. пені, 5 950,00 грн. штрафу, 1 499,50 грн. інфляційних витрат та солідарно з відповідача 2 та відповідача 1 на користь позивача 255,64 грн. 3% річних, 2 000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1 609,50 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 рішення господарського суду Київської від 04.02.2013 у справі № 4/146-12 залишено без змін.

15.04.2013 судом видано накази про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 та рішення господарського суду Київської області від 03.04.2013 у справі № 4/146-12.

Постановами відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 17.05.2013 ВП № 37960783 та ВП № 37960673 відкрито виконавчі провадження щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 15.04.2013 у справі № 4/146-12.

Постановами відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 17.05.2013 ВП № 37960783 та ВП № 37960673 виконавчі провадження щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 15.04.2013 у справі № 4/146-12 закінчено у зв'язку з повним виконанням боржником зазначених наказів, згідно з платіжними дорученнями від 17.05.2013 № 937 на суму 3 865,14 грн. та № 938 на суму 23 076,64 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2013 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 у справі № 4/146-12 скасовано, а справу № 4/146-12 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 та частини 4 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України та згідно реєстру автоматизованого розподілу справ від 07.02.2012 справу № 4/146-12 передано для нового розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2013 справу № 4/146-12 прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 припинено провадження у справі № 4/146-12 у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 26067 від 23.12.2013) надійшла заява відповідача 2 про поворот виконання рішення суду від 04.02.2013 у справі № 4/146-12, яке скасоване постановою Вищого господарського суду Київської області від 04.06.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2013 заяву про поворот виконання рішення суду від 04.02.2013 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 14.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2013 зупинено розгляд заяви про поворот виконання рішення суду від 04.02.2013 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги відповідача 1 на ухвалу суду від 02.12.2013 про припинення провадження у справі № 4/146-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2014 поновлено провадження за заявою про поворот виконання рішення суду від 04.02.2013, розгляд заяви призначено на 27.05.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 9729/14 від 26.05.2014) надійшло клопотання відповідача 2 про участь у судовому засіданні 27.05.2014 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2014 відмовлено в задоволенні клопотання про участь представника Фермерського господарства "ШМАГАЙЛО" в засіданні господарського суду Київської області в режимі відеоконференції у зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 9964/14 від 27.05.2014) надійшла заява позивача про розгляд заяви про прийняття додаткової ухвали без участі його представника.

У судове засідання 27.05.2014 представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 не з'явилися.

За результати розгляду матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

До заяви від 16.12.2013 про поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013 додано довідку за підписом голови та головного бухгалтера Фермерського господарства "ШМАГАЙЛО" про те, що грошові кошти на виконання наказів господарського суду від 15.04.2014 сплачено на користь позивача, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.05.2013 № 937 на суму 3 865,14 грн. та від 17.05.2014 № 938 на суму 23 941,78 грн.

Зазначене також підтверджується постановами відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 17.05.2013 ВП № 37960783 та ВП № 37960673 про відкриття виконавчих проваджень та постановами відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 17.05.2013 ВП № 37960783 та ВП № 37960673 про закінчення виконавчих проваджень у зв'язку з повним виконанням боржником наказів господарського суду від 15.04.2013. Оригінали вказаних постанов відділу ДВС наявні в матеріалах справи.

Судом також враховано той факт, що у платіжних дорученнях від 17.05.2013 № 937 та № 938 визначено призначення платежу: «оплата заборгованості згідно наказу № 4/146-12 від 15.04.2013».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013 у справі № 4/146-12 скасовано, за результатами нового розгляду ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 припинено провадження у справі у зв'язку відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фермерського господарства «Шмагайло» про поворот виконання рішення господарського суду від 04.02.2013, яким стягнуто з Фермерського господарства "Шмагайло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 13 583,14 грн. курсової різниці, 2 044,00 грн. пені, 5 950,00 грн. штрафу, 1 499,50 грн. інфляційних витрат, 255,64 грн. 3% річних, 2 000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1 609,50 грн. судового збору та видати на користь відповідача 2 у справі відповідні накази про поворот виконання рішення суду.

Керуючись статтями 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "ШМАГАЙЛО" про поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013 у справі № 4/146-12 задовольнити.

2. В порядку повороту виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013 у справі №4/146-12, яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2013, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, кв. 23, код ЄДРПОУ 38039874) на користь Фермерського господарства "ШМАГАЙЛО" (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, 86, кв. 103, код ЄДРПОУ 33914378) 13 583 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 14 коп. курсової різниці, 2 044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 00 коп. пені, 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 1 499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп. інфляційних витрат.

3. В порядку повороту виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013 у справі №4/146-12, яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2013, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, кв. 23, код ЄДРПОУ 38039874) на користь Фермерського господарства "ШМАГАЙЛО" (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, 86, кв. 103, код ЄДРПОУ 33914378) 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп. 3% річних, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази про повернення стягнутих грошових сум.

Суддя С.О. Саванчук