Ухвала суду № 39067202, 04.06.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

У Х В А Л А

04 червня 2014 р. Справа № 902/460/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Матущак О.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури : Самборська Я.А. (посвідчення №010787 ( від 22.10.12 р.)

від позивача: Клімішина О.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: Остаповець Д.А. - представник за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави - територіальної громади м.Вінниці, Вінницької міської ради в особі комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до: відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована Будівельна Компанія "Водпроект"

про стягнення 404 428,39 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. заступник прокурора Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави - територіальної громади м.Вінниці, Вінницької міської ради в особі комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" з позовом до відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована Будівельна Компанія "Водпроект" про стягнення 283 205,87 грн., з яких : 148 105,08 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 32 000,52 грн. інфляційних втрат, 884,09 грн. 3 % річних, 102 216,18 грн. пені.

Ухвалою суду від 11.04.2014р. порушено провадження у справі № 902/460/14 та призначено до розгляду в засіданні на 29.04.2014р..

Ухвалою суду від 29.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 04.06.2014 р..

30.06.2014р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 58-69).

30.06.2014р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог вих.№ 02/573 від 29.05.2014 (а.с. 70-81).

30.06.2014р. від представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення № б/н від 28.04.2014 (а.с. 87-90)

На визначену дату з'явилися прокурор та представники сторін.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 04.06.2014 р. підтримали заяву про збільшення позовних вимог вих.№ 02/573 від 29.05.2014 та просили суд сягнути з відповідача 404 428,39 грн., з яких : 185 436,97 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 28 246,04 грн. інфляційних втрат, 9 630,30 грн. 3 % річних, 181 115,08 грн. пені.

Дана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

Розпочато розгляд справи по суті, в ході якого, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти клопотання про відкладення розгляду справи та подали письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для ознайомлення відповідача з заявою про збільшення позовних вимог.

Також виникла необхідність витребування нових доказів по справі.

Згідно п.2, п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України з підстав неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів по справі, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку, про відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст.69, п.2,3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/460/14 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 13 червня 2014 року о 09:30 , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 11.06.2014р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Прокурору/позивачу: письмові пояснення по суті відзиву на позов.

Відповідачу: письмове пояснення по суті заяви про збільшення позовних вимогта наданих позивачем розрахунків.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заступнику прокурора Вінницької області (вул. Володарського,33, м. Вінниця, 21050);

3 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя,13, м. Вінниця, 21100);

4 - ВАТ "СБК" Водпроект" (вул. Хмельницьке шосе,13, м. Вінниця, 21100).