Ухвала суду № 39067053, 05.06.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.06.2014

справа № 642\2820\13ц

провадження № 2 н\642\693\2013

У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Пєтрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства « Харківводоканал » про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, р\р 26004010085522, АТ « Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять ) грн. 69 коп. , інфляційні витрати у розмірі 218,30 грн.. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 55,34 грн. . і судового збору у розмірі 114,70 грн.

Представник КП « Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд виправити описку, яку припустився суд виносячи вищеозначений судовий наказ, а саме : описку сумі стягнення інфляційних витрат,замість вірної « 18,30 грн.» зазначено невірна « 218,30 грн.».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся сторін , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку - сума інфляційних витрат, яка підлягає стягненню з боржника вказана як „218,30 грн.»

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в ухвалу суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року внести наступні виправлення:

вважати правильною суму інфляційних витрат, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, р\р 26004010085522, АТ « Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) у розмірі 18,30 грн., а не « 218 грн.30 коп», як помилково було зазначено судом.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський