Ухвала суду № 39067013, 04.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8990/14-к

н/п 1-кп/640/376/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіній О.С.,

прокурора Антоненка Д.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 12014220000000329 відносно:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Ржавець, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця п. Рогань, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_8,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с. Мирне, Криничанського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220000000329 від 22.05.2014 року у відношенні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яке підтримали захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Захисником ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_1, захисником ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17 запобіжного заходу з утримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний із утриманням під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, яке було підтримано захисниками та обвинуваченими.

Обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, зміну охорони телецентру, що чергували з 07.04.2014 року на 08.04.2014 року, працівників посту ДАІ, що чергували на вул. Сумській в м. Харкові в ніч на 08.04.2014 року, офіцерів міліції, що несли чергування біля ХОДА з 07.04.2014 року на 08.04.2014 року, яке було підтримано захисниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та усіма обвинуваченими.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Антоненко Д.С. вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі маються усі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено, в зв'язку з чим заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору. Також заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17 з утримання під вартою на запобіжні заходи не позбавлені з позбавленням волі, оскільки вважає, що існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважав за необхідне продовжити строк їх утримання під вартою. При вирішенні клопотань про виклик свідків полагався на розсуд суду.

Представники потерпілих Харківської обласної ради, Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», ОСОБА_2 внутрішніх справ МВС України, потерпілий ОСОБА_27 вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. При вирішенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_17, та виклик свідків полагалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 складений з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання захисників про повернення обвинувальному акту прокурору задоволенню не підлягає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Заявлене клопотання адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про виклик свідків задоволенню не підлягає, як недоцільне.

Підстав для задоволення клопотань адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17 суд не вбачає.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує кожному з них у разі визнання їх винуватими у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого кожний з них обвинувачується, та приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17 до 04.08.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 в розмірі 150 мінімальних заробітних плат в сумі 182700 грн.

При вирішенні питання про застосування ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_15 у вигляді застави, суд враховує вимоги п.п. 3-8 ч. 1 ст. 178 КПК України, та вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16 та залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_15 відповідатиме меті їх застосування, забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосовує до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та залишає без змін ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді застави.

У зв'язку з подачею цивільного позову визнати Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство „Держпром" - цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12014220000000329 за обвинуваченням ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, на 14.00 год. 10.06.2014 року в залі судових засідань № 17 в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Блюхера 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати потерпілих згідно списку обвинувального акту та свідків.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, продовжити строк тримання під вартою до 04.08.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, продовжити строк тримання під вартою до 04.08.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 182700 /сто вісімдесят дві тисячі сімсот/ грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_14 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_14 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого постійного місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, продовжити строк тримання під вартою до 04.08.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 182700 /сто вісімдесят дві тисячі сімсот/ грн., які необхідно сплатити на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_17 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_17 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов'язки строком на 60 днів до 04.08.2014 року: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 07.00 год.

Застосувати до ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 обов'язки строком на 60 днів до 04.08.2014 року: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; не відвідувати місця проведення масових заходів, акцій протесту; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим; не залишати житло за адресою: м. Харків, вул. Красноградська, 171-В, кв. 53,54, в період доби з 18.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Застосувати до ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов'язки строком на 60 днів до 04.08.2014 року: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) носити електронний засіб контролю. Заборонити обвинуваченому залишати будинок №12 за адресою: м Харківська область, Харківський район, селище Високий, без дозволу суду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, залишити без змін - у вигляді застави в розмірі 182700 /сто вісімдесят дві тисячі сімсот/ грн.

Покласти на ОСОБА_15 обов'язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про виклик свідків - відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих, свідків.

Визнати Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство „Держпром" цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.