Постанова № 39066875, 03.06.2014, Алчевський міський суд Луганської області

03.06.2014

Справа № 406/3896/14-п

Провадження № 3/406/709/14

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Алчевської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Алчевська Луганської області, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, громадянку України, паспорт НОМЕР_2 виданий Алчевським МВ УМВС в Луганській області 04 грудня 1996 року, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Донбасспромуголь" та головним бухгалтером ТОВ "Укрпромстройуголь", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Донбасспромуголь", допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення до установи Банку що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі одна гривня, граничний строк сплати 11 березня 2014 року, а фактично зобов'язання сплачено 13 березня 2014 року і затримка складає два дні.

Також, ОСОБА_1,працюючи головним бухгалтером ТОВ "Укрпромстройуголь" допустила порушення п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення до установи Банку що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі одна гривня, граничний строк сплати 11 березня 2014 року, а фактично зобов'язання сплачено 13 березня 2014 року і затримка складає два дні.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 вину визнала та суду пояснила, що при здачі звітів щодо прибутку підприємств за 2013 рік вона не взяла до уваги граничний строк сплати, тому прострочила сплату на

два дні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами серії КН № 446636 від 30 травня 2014 року та серії КН 446638 від 30 травня 2014 року, актами: № 717/17-06-15-01/36917570 від 22 квітня 2014 року, № 717/12-06-15-01//3715659 від 22 квітня 2014 року, відповідно до якого вона вину у скоєні вказаного правопорушення визнала.

Дії ОСОБА_1Г правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасна подача посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягненняправопорушнику, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки зазначені протоколи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то їх необхідно розглядати за правилами ч.2 ст.36 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєних правопорушень, наявності затримки платежу два дні на суму одна гривня, ОСОБА_1 визнала свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, небезпечних наслідків правопорушення не спричинили, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суддя вважає вказані порушення слід вважати малозначними, в наслідок чого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 36, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністюскоєних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

Скаргу на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Луганської області через Алчевський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Судья В.М. Ковалев