Ухвала суду № 39066782, 05.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/142/2014(м)

265/5576/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : Шаліної Т.О.

суддів:Куракової В.В., Шапар Ю.І.

при секретарі:Черниця О.В.

за участю прокурора:Ігнатолі Д.В.

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Донецької області Коршуна Г.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Маріуполя Донецької області, громадянин України, не працюючого, раніше не судимого

за ст.364ч.1 КК України закрито у зв'язку із скасуванням злочинності діяння.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 364 ч.3 КК України закрито, у зв'язку із скасуванням злочинності діяння. В частині обвинувачення за ст.190 ч.1 КК України розгляд по справі продовжений.

У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття справи відносно ОСОБА_7 за ст.364 ч.3 КК України у зв'язку із скасуванням злочинності діяння - відмовити. Посилається на те, що суд істотно порушив норми кримінально-процесуального закону, а саме, у порушення вимог ч.3 ст.284 КПК України, яка передбачає, що закрити кримінальне провадження на підставі п.4ч.1 ст.284 КПК України може слідчий або прокурор, у суда таких повноважень не має. Крім того, при винесенні оскаржуваної ухвали, суд у встановленому законом порядку не перевірив факт доведення до відома населення Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року, також не вказав мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положень закону, якими він керувався, оскільки резолютивна частина була винесена без посилання на конкретну частину ст.284 КПК України та на офіційне видання у якому були опубліковані зміни до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року. Звертає увагу на той факт, що у судовому засіданні, при обговоренні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття справи відносно ОСОБА_7 за ст.364 ч.3 КК України у зв'язку із скасуванням злочинності діяння, прокурор наполягав на зміні обвинувачення та на перевірці даних про виконання норм Конституції України, щодо доведення до відома населення вищевказаного закону через офіційне опублікування нормативно-правових актів у відповідних виданнях.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5, які не погодились з доводами апеляційної скарги прокурора; дослідивши ксерокопії кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п.4ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасовується кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

П.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» №746-V11 від 21.02.2014 року, який набрав чинності з 28.02.2014 року у Кримінальному кодексі України виключена частина третя ст.364 КПК України.

Доводи апеляційної скарги у той частині, що суд не мав права закривати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки згідно із ч.2 ст.284 КПК України, на яку посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру; прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 був переданий до Орджонікідзевського суду м. Маріуполя, а тому у відповідності із ч.2ст.42 КПК України він набув провий статус обвинуваченого, а тому згідно із п.1ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 може закрити тільки суд.

Посилання прокурора на те, що суд не дав можливості змінити обвинувачення, також є безпідставними, оскільки прокурор мав таку можливість раніше. Більш того, згідно з протоколом судового засідання прокурор заявляв клопотання про переніс слухання справи не для зміни обвинувачення, а для погодження питання про зміну обвинувачення з керівництвом.

При винесенні ухвали суд послався на ст.284 КПК України, тобто послався на положення закону, яким він керувався, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині також є безпідставними.

Безпідставні доводи апеляційної скарги у той частині, що суд не перевірив, чи був належним чином доведений до відома громадян Закон України«Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» №746-V11 від 21.02.2014 року, оскільки цей Закон набрав чинності 28.02.2014 року шляхом опублікування у відповідних виданнях і на час винесення ухвали був чинним, що не оспорює і сам прокурор.

Таким чином колегія суддів вважає, що підстав длоя скасування ухвали по справі не вбачається.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляцію старшого прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Донецької області Коршуна Г.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 5 березня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.364ч.3 КК України закрито у зв'язку із скасуванням злочинності діяння залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: