Постанова № 39066523, 29.05.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1297/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника відповідача - Карасовської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за квітень 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за квітень 2014 р., посилаючись на те, що 31.05.2013 р. Чорнобаївським районним судом було прийнято постанову по справі №709/891/13-а, якою її поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради. Постанова допущена до негайного виконання з 31.05.2013 р. у частині поновлення на посаді. За результатами апеляційного перегляду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 р. постанова Чорнобаївського районного суду від 31.05.2013 р. залишена без змін.

Державною виконавчою службою 05.06.2013 р. було відкрито виконавче провадження та були проведені заходи по примусовому виконанню постанови суду, але у зв'язку з тим, що відповідач не прийняв рішення про поновлення її на роботі, виконавче провадження було закрито без виконання, так як рішення неможливо виконати без участі боржника, що підтверджується постановою ДВС від 02.09.2013 р.

Станом на 06.05.2014 р. постанова Чорнобаївського районного суду від 31.05.2013 р. по поновлення її на роботі невиконана.

В зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з Лящівської сільської ради середній заробіток за квітень 2014 р. у сумі 2689,63 грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 1000 грн., яка полягає в пережитих моральних стражданнях внаслідок порушення її трудових прав, допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку у сумі 2689,63 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, у позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Карасовська А.І. позов не визнала та пояснила, що позивач ОСОБА_2 умисно не з'являлась на сесії сільської ради, коли розглядалось питання про поновлення її на роботі. Депутати сільської ради відмовились голосувати за проект рішення про поновлення на посаді секретаря сільської ради ОСОБА_2 З цих підстав представник відповідача вважає, що сільська рада права позивача не порушувала і в задоволенні позову просить відмовити повністю. Окрім цього, представник відповідача просила зупинити провадження по справі до розгляду справ в касаційній інстанції, які тісно пов'язані між собою.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Постановою Чорнобаївського районного суду від 31.05.2013 р. по справі №709/891/13-а, позивача ОСОБА_2 поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради. Постанова допущена до негайного виконання з 31.05.2013 р. у частині поновлення на посаді. За результатами апеляційного перегляду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 р. постанова Чорнобаївського районного суду від 31.05.2013 р. залишена без змін.

Станом на 26.05.2014 р. постанова суду про поновлення на посаді позивача ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно та виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним оганом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Лящівська сільська рада не надала суду доказів виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

На підставі п.34 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 р. "Про практику розгляду судами трудових спорів" судам роз'яснено, що стосовно правил ст.24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим органом про це наказу. Відповідно до ст.24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу, тобто поновлення на роботі є актом тотожним з прийняттям на роботу (укладенням трудового договору), а трудовий договір не може бути укладений шляхом скасування вже виконаного рішення ради.

Тому суд вважає, що відповідач протиправними діями затримує виконання постанови суду про поновлення позивачки на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідачем надано довідку №398 від 10.05.2012 року у якій зазначено заробітну плату позивачки за 2 останні повні місяці роботи: січень 2012 р. - 2680,20 грн., лютий 2012 р. - 2699,06 грн., з чого слідує, що середня місячна заробітна плата позивачки складає - 2689,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, в зв'язку з чим суд зобов'язаний допустити негайне виконання постанови суду у сумі - 2689,63 грн.

Суд важає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягають, тому позов обґрунтований та має бути задоволений частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за квітень 2014 року.

Так як позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір в сумі 182 грн.70 коп. підлягає стягненню з відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-160, 162-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за квітень 2014 року - задовольнити частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради (вул.Леніна, 19-а, с.Лящівка, Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл., інд. код.:34177434) на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1 середній заробіток за квітень 2014 року у сумі 2 689 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 63 коп.

В частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Лящівської сільської ради судові витрати в сумі 182 грн. 70 коп. судового збору на користь державного бюджету України.

Допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку у сумі 2689 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 02 червня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В. Левченко