Рішення № 39066335, 20.05.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1029/14-ц

Номер провадження № 2/229/404/2014

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю 'Страхова Компанія 'Кредо' до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТДВ "СК" Кредо" 26 березня 2014 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 30 серпня 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю 'Страхова Компанія 'Кредо' та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС 5918559 за яким ТДВ "СК" Кредо" були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпоряджанням застрахованим транспортним засобом, а саме: транспортним засобом ВАЗ 21061 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27 вересня 2013 року о 03 год. 30 хвл. по вул. Радченко,62 в м. Дружківка сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ВАЗ 21061 , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Honda Civic 4D реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб Honda Civic 4D реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Дружківського міського суду від 25 жовтня 2013 року визнано винним ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаної ДТП, власнику транспортного засобу Honda Civic 4D реєстраційний номер НОМЕР_2, була заподіяна шкода, розмір якої становить 6935,71 гривень.

На виконання умов договору страхування ТДВ "СК" Кредо" виплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 6435,71 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6435,71 гривня, витрати на проведення експертизи 170 гривень, а також судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Представник позивача ТДВ "СК" Кредо" не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, пояснив, що він не визнає себе винним, оскільки був тверезий, крім того, він віддав власнику пошкодженого автомобілю 1500 гривень. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

30 серпня 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю 'Страхова Компанія 'Кредо' та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС 5918559 за яким ТДВ "СК" Кредо" було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпоряджанням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням, а саме: транспортним засобом ВАЗ 21061 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27 вересня 2013 року о 03 год. 30 хвл. по вул. Радченко,62 в м. Дружківка сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ВАЗ 21061 , реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Honda Civic 4D реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ДАІ від 28 вересня 2013 року (а.с. 5 зворотний бік)

Відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і згідно із постановою Дружківського міського суду від 25 жовтня 2013 року на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік та стягнуто штраф у сумі 34 (тридцать чотири) гривні.

Дану постанову відповідачем оскаржено не було (а.с.6)

Внаслідок вказаної ДТП, власнику транспортного засобу Honda Civic 4D реєстраційний номер НОМЕР_2, була заподіяна шкода, розмір якої становить 6935,71 гривень.

На виконання умов договору страхування ТДВ "СК" Кредо" виплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 6435,71 гривень.

Згідно із пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 1 березня 2013 року при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону №1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються статтею 993 ЦК України, тобто відбувалась лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання (суброгація).

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21061 , реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю 'Страхова Компанія 'Кредо' згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4)

Згідно із вказаним договором, діючого на 27 вересня 2013 року , ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану майну на 50000 гривень. Між ОСОБА_1 та страховою компанію був укладений договір 2 типу.

Відповідно до пункту 15.2 статті 15 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року в редакції, яка діяла на час дорожньо-транспортної пригоди, (страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу).

Оскільки відповідач керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди на законних підставах, то дія договору страхування загально-обов"язкової відповідальності розповсюджується і на нього.

Відповідач повідомив свою страхову компанію про страховий випадок, який мав місце 27 вересня 2013 року, з приводу чого ним була надана фотокопія вказаного документу із зазначенням дати надходження до страхової компанії і вхідного номеру.

ТОВ СК "Кредо" в свою чергу сплатила грошові кошти в порядку регресу в межах ліміту відповідальності в розмірі 6435,71 гривень.

Згідно із пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 1 березня 2013 року необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

Виходячи із встановлених фактів, наданих сторонами доказів та вимог закону ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі 6435,71 гривень .

Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд прийшов до висновку про задоволення позову страхової компанії у повному обсязі.

Відповідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом страховою компанією було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 , який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 10,11,14,58,59,60,84,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 611,625,990,992,979,1192 ЦК України, Закону України" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю 'Страхова Компанія 'Кредо' до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю 'Страхова Компанія 'Кредо' (ЄДРПОУ 13622789 р/р 29094050126553 у ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305229 ) страхове відшкодування у сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцать п'ять) гривень 71 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар