Ухвала суду № 39065571, 04.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2014 р. справа № 435/4256/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С. В. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 квітня 2014 року у справі № 435/4256/14-а (головуючий І інстанції Васильєва Н.М. ) за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми державної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 435/4256/14-а з апеляційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 квітня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарг на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

За частиною 1 статті 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року № 719- VII, встановлено, що станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником не надано до матеріалів справи доказів оплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору в сумі 60 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/220030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 (код суду, де розглядається справа), код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. 87, ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 квітня 2014 р. у справі № 435/4256/14-а за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми державної допомоги - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду в семиденний строк з дня фактично отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 60 грн. 90 коп.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Білак С. В.