Рішення № 39065429, 29.05.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4443/14-ц

з а о ч н е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддя - Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю представника позивача Беруна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Пріорітет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Представник КС «Пріорітет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту 28 493, 54 грн. та судових витрат в розмірі 284, 94 грн.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 08 лютого 2008 року між КС «Пріорітет» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 19-02/08, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 60 000 грн. зі сплатою 25 % річних з кінцевим строком повернення 08 лютого 2011 року. На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором кредиту, 08 лютого 2008 року між КС «Пріорітет» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладені договори поруки, згідно з якими останні зобов'язувались відповідати за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 28 493, 54 грн., яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів.

В судовому представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вільне слово» № 35(14825) від 15 травня 2014 року.

Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року між КС «Пріорітет» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 19-02/08, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 60 000 грн. зі сплатою 25 % річних з кінцевим терміном повернення до 08 лютого 2011 року. В порядку забезпечення зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 08 лютого 2008 року КС «Пріорітет» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 19-02/08 від 08 лютого 2008 року. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вищевказаним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 28 493, 54 грн., що підтверджується розрахунком наданим представником позивача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи в добровільному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 наявний борг не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до солідарного стягнення з відповідачів.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Пріорітет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2), ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_5(НОМЕР_4), ОСОБА_6 (НОМЕР_5) на користь Кредитної Спілки «Пріорітет» заборгованість по договору в сумі 28 493 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 54 коп.

Стягнути з солідарно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2), ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_5(НОМЕР_4), ОСОБА_6 (НОМЕР_5) на користь Кредитної Спілки «Пріорітет» витрати по сплаті судового збору в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Харечко С.П.