Вирок № 39065391, 03.06.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/702/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю прокурора Самсонова А.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довге Поле Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, судимого останній раз 02.04.2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 3 травня 2013 року ОСОБА_3, скориставшись відсутністю нагляду за його діями сторонніх осіб виліз на дах магазину Дубенського РайСТ в с.Зелене Дубенського району Рівненської області, відсунувши один лист шиферу, проламав ногою дахове перекриття і таким чином проник в середину приміщення магазину Дубенського РайСТ в с.Зелене Дубенського району Рівненської області, звідки таємно, повторно викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: цигарки «Мальборо» - 10 шт. вартістю 13 грн. 50 коп. за 1 шт., «Вінстон» - 10 шт. вартістю 11 грн.00 коп. за 1 шт., «Честер» - 10 шт. вартістю 12 грн. 50 коп. за 1 шт., «Бонд» - 40 шт., вартістю 9 грн. 50 коп. за 1 шт., «Монте-Карло» - 10 шт. вартістю 9 грн. 50 коп. за 1 шт., «Срібна-червона» - 8 шт. вартістю 8 грн. 00 коп. за 1 шт., «Срібна-синя» - 10 шт. вартістю 8 грн. 00 коп., «Неміров» 0,5 л. 2 шт. вартістю 32 грн. 00 коп. за 1 шт., «Арсенал міцне» 1 л. 5 шт. вартістю 10 грн. 20 коп. за 1 шт., «Арсенал міцне» 2 л. 3 шт. вартістю 17 грн. 60 коп. за 1 шт. та продукти харчування: ковбасу, бочок, сир твердий, лящ в»ялений, цукерки, печиво, каву, а також пакети і робочі рукавиці.

Залишивши місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 перевів викрадені ним товаро-матеріальні цінності у своє протиправне володіння і таким чином спричинив матеріальної шкоди на суму 2185 грн. 55 коп.

В середині серпня 2013 року близько 23 години 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись в м.Дубно, вирішив повторно викрасти з підвального приміщення під»їзду № 3 буд. 5 що по вулиці Д.Галицького в м.Дубно велосипед. За допомогою підбирання коду до вхідних дверей під»їзду увійшов до приміщення будинку в подальшому за допомогою молотка (цвяховисмикувача) зірвав навісний замов з дверей, які ведуть до підвального приміщення, таким чином проник в середину приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Veloх» вартістю 673, 75 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 673 грн. 75 коп.

1 січня 2014 року близько 6 години ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні квартири знайомої ОСОБА_5, яка знаходиться в АДРЕСА_2 побачив залишений на кухонному столі її мобільний телефон, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з поверхні кухонного столу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6700» вартістю 245 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5

1 січня 2014 року близько 19 години ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі знайомої ОСОБА_6, яка розташована АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з кишені залишеної без нагляду жіночої куртки таємно викрав мобільний телефон «Samsung-С130», вартістю 154 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6

В грудні 2013 року ОСОБА_3, перебуваючи в с.Соснівка Дубенського району Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю нагляду за його діями сторонніх осіб, діючи таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме металевої кусачки демонтував та в подальшому повторно викрав кабель недіючої електромережі, а саме: ТП №458 Магістраль №1 «Ферма» (інвентарний номер - 30009264) в с.Соснівка, кабелю Ф-25, довжиною 1 км.; ТП № 459 Магістраль №1 «Теплиці» (інвентарний номер - 30009263) в с.Соснівка, кабелю Ф-25, довжиною 0,153 км. Всього 1,153 км кабелю електромережі А-25, загальною вартістю 11530 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю по усіх епізодах, щиро розкаявся. Показав, що крадіжку з магазину вчиняв вночі, приїхавши в село ввечері та дочекавшись поки нікого не буде. Проник через дахове перекриття. Перелік викраденого відповідає дійсності. Все склав у сумку, пакети та завіз в м.Рівне, де продав. Виручені кошти потратив на свої потреби. У серпні 2014 року з підвального приміщення викрав велосипед, який спочатку заховав, а потім, знайшовши покупця, продав. Телефон у ОСОБА_5 взяв, бо вона була у нетверезому стані, а він випав, потім забув повернути. У ОСОБА_6 забрав також телефон. У грудні 2013 року викрав кабель недіючої електропередачі. Приїхав звечора, робив це вночі. Ділив частинами, змотував і ховав у кущах та зарослях. Потім здав скупникам металобрухту. Всі кошти потратив на свої потреби. Цивільні позови визнає. Просить не викликати до суду свідків, з їх показами згідний повністю, оспорювати їх не буде.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з»ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Роз'яснив ОСОБА_3, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Суд вважає доведеними факти таємного викрадення чужого майна, вчиненими повторно та з проникненням у інше приміщення ОСОБА_3., тобто скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочинів, раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального провадження, а також обставини, що пом»якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність такої обтяжуючої обставини, як рецидив злочинів, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільні позови ПАТ «Рівнеобленерго» Дубенська дільниця та Дубенського РайСТ ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав повністю, доведені матеріалами справи, а тому підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3. призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднати покарання не відбуте за вироком Дубровицького районного суду від 2 квітня 2014 року та призначити ОСОБА_3. остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 11 січня 2014 року, з часу його затримання.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою в СІ №24 м.Рівне до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» 11530 (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн. у відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дубенського РайСТ 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п"ять) грн. 55 коп. у відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1222 (одну тисячу двісті двадцять дві) грн.. 05 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон «Nokia 6700» -залишити у ОСОБА_5 як власниці;

-металевий молоток (цвяховисмикувач) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: