Постанова № 39065084, 04.06.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1905/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.

Суддів: Качуріної Л.С., Смішливої Т.В.,

при секретарі Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача

Відділу ПВР ДВС України: не з'явився,

представник відповідача - ДВС України: не з'явився,

представники третіх осіб - ДСА України: не з'явився,

Міністерства фінансів України: не з'явився,

Державної казначейської служби України: не з'явився,

Савич Юрій Миколайович: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2014 ВП №24371171 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №24371171 від 18.02.2014 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року, яка набрала чинності 16 листопаду 2010 року, суд: зобов'язав апеляційний суд Луганської області провести перерахунок ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 15% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу; зобов'язав апеляційний суд Луганської області донарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячне грошове утримання з донарахованих сум заробітної плати.

Після набрання чинності вказаним судовим рішенням Луганським окружним адміністративним судом 18.01.2011 видано виконавчі листи, які знаходяться на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

За виконавчим листом про зобов'язання апеляційного суду Луганської області провести перерахунок ОСОБА_3 з 22.05.2008 надбавки за вислугу років у розмірі 15% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19.08.2009 перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат,після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу, відкрито виконавче провадження №24371171.

Під час виконання вказаного виконавчого листа постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. від 18.02.2014 на апеляційний суд Луганської області за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, так як умовою винесення постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі є повторне невиконання рішення боржником без поважних причин. Однак, відповідач фактично не надав позивачу часу для виконання судового рішення після винесення першої постанови про накладення штрафу, так як першу постанову про накладення штрафу від 04.02.2014 позивач отримав лише 21.02.2014, тобто, після винесення постанови від 18.02.2014 про накладення на нього подвійного штрафу.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, 04.06.2014 до початку судового засідання від позивача факсимільним зв'язком до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника Апеляційного суду Луганської області.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Представник відповідача Державної виконавчої служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2014, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що виконавчий лист з виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі №2а-3419/10/1270 перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з 09.02.2011. Державним виконавцем на адресу боржника Апеляційного суду Луганської області неодноразово направлялись вимоги про виконання судового рішення, які боржник постійно ігнорував. Лише 16.08.2013 від Апеляційного суду Луганської області надійшов лист, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 не отримував щомісячне грошове утримання, що унеможливлює провести його донарахування з донарахованих сум заробітної плати, а також про неможливість провести виплати недооплачених сум, так як фінансування даних виплат здійснюється з єдиного рахунку Державного бюджету України відкритого у Державній казначейській службі України. Після тривалого невиконання боржником судового рішення та не реагування на вимоги державного виконавця 04.02.2014 було винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн., а 07.02.2014 на адресу боржника направлено повторну вимогу щодо виконання судового рішення. 18.02.2014 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. Вважав вказану постанову законною, так як позивач без поважних причин тривалий час не виконував рішення суду.

Представник Державної судової адміністрації України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Представники третіх осіб Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України та ОСОБА_3 на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження №24371171 щодо примусовому виконання виконавчого листа від 18.01.2011 №2а-3419/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Апеляційного суду Луганської області донарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячне грошове утримання з донарахованих сум заробітної плати.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 04 лютого 2014 року винесено постанову ВП №24371171 про накладення на боржника Апеляційний суд Луганської області штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником та встановлено боржнику повторний п'ятиденний строк на виконання рішення суду (а. с. 12)

Вказана постанова державного виконавця надійшла на адресу Апеляційного суду Луганської області 21.02.2014, що підтверджено даними штампу реєстрації вхідної кореспонденції за №2773/14-вх. (а. с. 11).

У подальшому, 03.03.2014 до Апеляційного суду Луганської області надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18.02.2014 ВП №24371171 про накладення на боржника Апеляційний суд Луганської області, штрафу у подвійному розмірі 1360,00 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником (а. с. 14).

Як вже зазначено судом, вказана постанова отримана позивачем 03.03.2014, про що свідчить дата та номер реєстрації вхідної кореспонденції №3323/14-вх., позовна заява про оскарження постанови від 18.02.2014 здана до відділу діловодства та обліку звернень громадян Луганського окружного адміністративного суду 14.03.2014, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого статтею 181 КАС України (а. с. 42).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано довідку про затримку проведення платежів та неналежне фінансування починаючи з лютого 2014 року (а. с. 43).

Суд зазначає, що у рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії"від 13 січня 2000 року та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії"від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуюче те, що позивачем пропущено скорочений до 10 днів строк звернення до суду лише на один день, надані докази неналежного фінансування Апеляційного суду Луганської області, відсутність у штаті посади кур'єра, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе визнати поважним пропущення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 606, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст. 25 Закону № 606, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону № 606, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника-юридичну особу штраф відповідно до статті 89 цього Закону - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Пунктом 13.4.5 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Постановою про накладення первинного штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання судового рішення від 04.02.2014 державним виконавцем встановлено новий повторний строк для виконання рішення суду - п'ять днів.

Вказаний строк необхідно обчислювати від дати отримання боржником постанови від 04.02.2014.

Представником відповідача надано до суду копії документів з виконавчого провадження ВП №24371171, оглядом якого встановлено відсутність будь-яких доказів щодо дати отримання Апеляційним судом Луганської області постанови державного виконавця від 04.02.2014. (а. с. 72-149)

При цьому, згідно даних супровідного листа про направлення боржнику постанови про накладення штрафу від 04.02.2014 останній зареєстровано в реєстрі вихідної кореспонденції 07.02.2014.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів щодо дати отримання боржником постанови державного виконавця від 04.02.2014 суд приймає до уваги дату реєстрації вхідної кореспонденції Апеляційного суду Луганської області, а саме 21.02.2014.

Саме від цієї дати необхідно обліковувати п'ятиденний строк, наданий державним виконавцем боржнику для виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-3419/10/1270.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі за невиконання судового рішення державний виконавець мав право винести не раніше 27 лютого 2014 року за умови встановлення факту невиконання боржником рішення суду без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передчасність винесення старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постанови від 18.02.2014 ВП № 24371171 про накладення на боржника - Апеляційний суд Луганської області, штрафу у подвійному розмірі 1360,00 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, оскільки у боржника не сплинув п'ятиденний строк на виконання рішення суду.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №24371171 від 18.02.2014 про накладення на боржника - Апеляційний суд Луганської області, штрафу у подвійному розмірі 1360,00 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником., оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об'єкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.

Що стосується клопотання Апеляційного суду Луганської області про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв'язку з тим, що Апеляційний суд Луганської області на підставі п. 7.11 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" внесено до Реєстру неприбуткових організацій (установ), суд вважає за необхідне звільнити Апеляційний суд Луганської області від сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову майнового характеру за позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2014 ВП №24371511 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №24371171 від 18.02.2014 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. ВП № 24371171 від 18.02.2014 про накладення на боржника - Апеляційний суд Луганської області, штрафу у подвійному розмірі 1360,00 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником.

Звільнити позивача - Апеляційний суд Луганської області від сплати судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 05 червня 2014 року.

Головуючий суддя В.В. Матвєєвасуддя суддя Л.С. Качуріна Т.В. Смішлива