Ухвала суду № 39065070, 21.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2014 року Справа № 808/1364/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,

та представників сторін

від позивача: Секацька О.В., довіреність № 13/5-Дов від 15.01.2014

від відповідача: Радова С.О., довіреність № 1137/10/10 від 02.09.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002151500 від 28.08.2013.

В судовому засіданні 21 травня 2014 року від представника позивача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що з метою повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність витребування від позивача додаткових доказів. Тому, приймаючи до уваги необхідність дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і зупинити провадження у справі до 16.06.2014.

Наступне судове засідання призначити на 16.06.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1364/14 за позовом Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 16.06.2014.

Наступне судове засідання призначити на 16 червня 2014 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 16.06.2014 надати: податкові декларації з ПДВ з додатками за спірний період, визначений у податковому повідомленні-рішенні № 0002151500 від 28.08.2013 та письмове обгрунтування (розшифровка) сум, які включались підприємством до бюджетного відшкодування по вказаним податковим деклараціям (у розшифровці зазначити № та дату податкової накладної та докази оплати тощо). Письмові обгрунтування надати разом з належним чином засвідченими копіями первинних бухгалтерських документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко