Ухвала суду № 39064497, 19.05.2014, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

19.05.2014

Справа № 434\2541\14ц Провадження №2с\434\3614

УХВАЛА

19 травня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши цивільну справу

за заявою боржників ОСОБА_1 про скасування судового наказу ухваленого

Артемівським районним судом м. Луганська 11 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по справі № 2-

н/434/395/14 про стягнення з них на користь ЛГКП « Теплокоммунєнерго» заборгованості за послуги

теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року у суммі

9142 гривні 81 копійка,витрати по сплаті судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок.

Судом встановлено,що 11 квітня 2014 року Артемівським районним судом м.Луганська винесено

судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ЛГКП «

Теплокомунєнерго» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з

01.09.2008 року по 01.02.2014 року у суммі 9142 гривні 81 копійка,витрати по сплаті судового збору у

сумі 121 гривня 80 копійок.

08.05.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового

наказу від 11 квітня 2014 року.

Із зазначеної заяви про скасування судового наказу вбачається , що боржник із заборгованістю не згоден,

оскільки, боржник зазначив ,що наказом ГКП «Теплокомунєнерго» № 349/10 від 20.10.2003 року «Про зміну

договору найму житлового приміщення і поділу особистого рахунку» у листопаді ЛГКП

«Теплокомунєнерго» присвоєно особистий рахунок № НОМЕР_1 без укладання письмового договору,

повідомлення щодо зміни особистого рахунку № НОМЕР_1, відповідно до якого судом прийнято судовий

наказ.

Відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасування

судового наказу суд має право: 1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2)

скасувати судовий наказ та роз'яснити ,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у

позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий

наказ.

Враховуючи, що із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право,суд вважає,

що заяву про скасування судового наказу заявлено обгрунтовано, та такою, що підлягає задоволенню, а

судовий наказ від 11 квітня 2014 року,по справі 2-н/434/395/14 - скасуванню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасува ти судовий наказ від 11 квітня 2014 року виданий по справі 2-н/434/395/14 за заявою

ЛГКП «Теплбкоммунєнерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з

додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області

через Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали

апеляційної скарги.

Суддя М.В.Зорік