Ухвала суду № 39064237, 04.06.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/11712/13-ц

2/263/211/2014

УХВАЛА

04 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г.,при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача борг в сумі 160 000,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача- Марусетченко П.О. заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи написана розписка ОСОБА_2, в якому психоемоційному стані був ОСОБА_2 при написанні розписки, в яких умовах була написана розписка.

Вислухавши думку представника позивача - адвоката ОСОБА_3, який заперечував проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у будь-який галузі науки тощо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що він власноручно писав розписку , крім того, в судовому засіданні 31.05.2014р. представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи замість почеркознавчої, суд вважає недоцільним призначення судово-почеркознавчої експертизи .

З урахуванням наведеного,керуючись ст. 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя