Ухвала суду № 39064083, 05.06.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

05 червня 2014р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до нього та ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості", -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 16 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" задоволені.

18 квітня 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не приймав участь у розгляді справи з поважної причини, оскільки подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви, в зв'язку з чим вважав, що не буде розглядатись і позов банку. Також посилається в заяві на те, що укладені з банком договори не відповідають чинному законодавству, порушують його права.

В даному судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити з підстав, викладених в ній, представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення вказаних осіб та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 16 січня 2014р. позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" задоволені, справа розглядалася за відсутності відповідачів, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак у даному випадку ніяких доказів, які б могли спростувати викладені в рішенні висновки та обставини, відповідачем ОСОБА_1 суду не подано і в своїй заяві на них він не посилається. Зазначене рішення судом в достатній мірі обгрунтоване, повно встановлено фактичні обставини та надана їм належна оцінка.

Таким чином підстав для відміни заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідачів оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до нього та ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя