Ухвала суду № 39064075, 04.06.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3597/14 Провадження № 22-ц/795/1098/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.суддів:Лакізи Г.П., Онищенко О.І.при секретарі:Руденко О.М.за участю:ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Терра Банк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Терра Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Терра Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. 8-9).

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство „Терра Банк" просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04. 2014 року і постановити нову ухвалу, якою повернути позивачу позовну заяву для подання до належного суду. Доводи апеляційної скарги зазначають, що даний позов, відповідно до статі 93 Цивільного кодексу України, ч. 2 статті 109 ЦПК України має бути поданий позивачем за місцезнаходженням головного офісу банку, який розташований на території Печерського району м. Києва. Таким чином, апелянт вважає, що вказаний позов повинен бути поданий до Печерського районного суду м. Києва. Апелянт вказує, що у складі публічного акціонерного товариства „Терра Банк" відсутній підрозділ із назвою відділення № 37 м. Чернігова ПАТ ''Терра Банк". Крім того, апелянт зазначає, що позивач не представив суду доказів відносно того, що Чернігівська дирекція (відділення № 37) ПАТ „Терра Банк" є філією чи представництвом ПАТ „Терра Банк". За даних обставин апелянт вважає, що позивачем було порушено визначені законом правила підсудності, тому позовна заява ОСОБА_5 повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу ПАТ „Терра Банк" відхилити, а оскаржувану ухвалу судді суду першої інстанції від 14.04.2014року залишити без змін, оскільки вказана ухвала є законною та обґрунтованою.

В судове засідання апеляційного суду представник публічного акціонерного товариства '' Терра Банк'', належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35), не з'явився. Відповідно до приписів ч.2статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.1ч.1 статті 312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - залишенню без змін, оскільки судом її постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом(а.с.2-4), в якому просила стягнути з відділення № 37 публічного акціонерного товариства „Терра Банк" в м. Чернігові на її користь суму банківського вкладу (депозиту) в розмірі 40823 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Терра Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу (а.с. 8).

Постановляючи ухвалу від 14.04.2014 року про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків вірної по суті ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2014року, виходячи з наступного.

Приписами статті 109 ЦПК України визначено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, в свою чергу статтею 110 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлена альтернативна підсудність.

Крім того, відповідно до ч. 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, оскільки даний позов пред'явлено позивачем, як споживачем банківських послуг до юридичної особи - публічного акціонерного товариства „Терра Банк" і провадження у справі відкрито суддею суду першої інстанції саме щодо юридичної особи, доводи апеляційної скарги відносно того, що в складі ПАТ '' Терра Банк'' відсутній підрозділ із назвою відділення № 37 м. Чернігова ПАТ „Терра Банк" не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи і твердження апелянта відносно того, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не узгоджуються з приписами норм процесуального права, яке регламентує спірні правовідносини. Зокрема, позивач ОСОБА_5, яка є зареєстрованою та проживає в АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з даним позовом про захист своїх прав, як споживача банківських послуг, оскільки позивач звернулась до суду з позовом про повернення депозитного вкладу, а відповідно до ч. 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відкриваючи провадження та призначаючи справу до розгляду, суддя суду першої інстанції обґрунтованого дійшов такого висновку, оскільки відповідно до статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції від 14.04.2014року, постановленої з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями : 303, 304, 307; п.1 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Терра Банк" відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: