Рішення № 39063503, 29.05.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.05.2014

Справа № 334/2889/14-ц

Провадження № 2/334/1541/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якому зазначив, що 26.07.2012 р. під час перевірки контролерами Центральних районних електричних мереж квартири АДРЕСА_1, були виявлені порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після відключення за борги. Порушення здійснено відкрито. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією був складений акт №00128957 від 26.07.2012 р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж, на суму 1066 грн. 95 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 1066,95 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Також пояснив суду, що за весь час споживання електроенергії ОСОБА_1 не здійснив жодної проплати за використану електроенергію.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечує та пояснив, що він два роки не проживає у своїй квартирі АДРЕСА_1, тому нічого не порушував, в зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають

значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 26.07.2012 р. контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1, та який є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Запоріжжяобленерго» - її постачальником.

Перевіркою встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після відключення за борги. Порушення здійснено відкрито. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією був складений акт №00128957 від 26.07.2012 р., та який підписаний трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», без підпису споживача ОСОБА_1, який відмовився підписувати акт.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, ОСОБА_1 допустивши самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, тим самим, допустив порушення ПКЕЕН.

Позивачем відповідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення по акту складено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, за яким обсяг споживання склав - 2 097 кВт/год, та визначено суму до сплати - 1 066 грн. 95 коп.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією.

Згідно з протоколом №2138 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 28.08.2012 року, на підставі акту №00128957 від 26.07.2012 р., в якому зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, було встановлено причетність споживача до виявлено порушення та затверджено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на суму - 1 066 грн. 95 коп., обсягом - 2 097 кВт/год

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що акт №00128957 від 26.07.2012 р. складено правомірно, факти викладені в ньому нічим не спростовуються. Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, та становить 1 066 грн. 95 коп.

На підставі викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь позивача розмір вартості не облікованої електричної енергії на суму - 1 066 грн. 95 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (р/р №260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) розмір вартості не облікованої електричної енергії у сумі 1066 грн. 95 коп. (одна тисяча шістдесят шість гривень 95 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (транзитний р/р 26002019544451 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Баруліна