Ухвала суду № 39063302, 02.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2014 року м. Київ № 826/7409/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Управління державної виконавчої ГУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу ДВС Івано-Франківського управління юстиції провизнання протиправною бездіяльність,скасування постанови від 24.01.2012, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» з позовом до Управління державної виконавчої головного управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просить: - визнати протиправними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленко В.І., які полягають в арешті іпотечного майна - Об'єкта іпотеки та належить Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» (код ЄДРПОУ: 31524633); - визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а саме: заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленко В.І., яка полягає в неповідомленні заставодержателя (іпотекодержателя ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями; - скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленко В.І., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 30686629 від 24.01.2012 р.; - зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з Об'єкту іпотеки що належить Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» (код ЄДРПОУ: 31524633), накладеного постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленко В.І., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 30686629 від 24.01.2012 р.; - зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчинити дії щодо припинення обтяження Об'єктів іпотеки в Державному реєстрі речових прав, зареєстрованого на підставі постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленко В.І., про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження ВП № 30686629 від 24.01.2012р.

Таким чином позивач оскаржує постанову державного виконавця від 24.01.2012 року, в той час як з даним позовом позивач звернувся лише 29.05.2014р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином позивач звернувся до суду з порушенням десятиденного строку звернення до суду.

Водночас будь - яких клопотань чи заяв щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач до суду не подавав. Разом з тим суд звертає увагу на те, що у позовному матеріалі відсутні підтвердження обставин, які свідчили б про об'єктивну неможливість своєчасного звернення до суду з даним позовом, відтак причини пропущення строку звернення до суду неповажні.

В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про неповажність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а відтак і відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Управління державної виконавчої ГУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу ДВС Івано-Франківського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови від 24.01.2012, зобов'язання вчинити дії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур