Ухвала суду № 39063289, 05.06.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/794/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю позивача,

представників відповідача Качанка О.Л., Ніщімного О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та просить: зобов'язати Головне управління Міндоходів у Чернігівській області внести до трудової книжки ОСОБА_3 запис про його звільнення через скорочення на підставі наказу Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 20.12.2013 за №224-0 «Про звільнення ОСОБА_3»; стягнути з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу через затримку видачі трудової книжки (з 21.01.2014 по 31.01.2014).

17.03.2014 по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза, справа направлена до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

До Чернігівського окружного адміністративного суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Сторони проти задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, яке надійшло з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 122, 156, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Який розмір грошового забезпечення ОСОБА_3, що перебував на посаді оперуповноваженого податкової міліції мав бути призначений в грудні 2013 року, з урахуванням індексації, оскільки його посадовий оклад змінювався останній раз в лютому 2008 року ?

2) Який розмір надбавки за вислугу років мав бути призначений ОСОБА_3, що перебував на посаді оперуповноваженого податкової міліції в грудні 2013 року, в процентах та гривнях?

3) Який розмір вислуги років ОСОБА_3, що перебував на посаді оперуповноваженого податкової міліції станом на 23.12.2013 ( на час його скорочення), при цьому станом на 01.04.2007 вислуга складала 9 років 8 місяців 9 днів, згідно Наказу ДПА в Чернігівській області № 219 від 19.04.2007 ?

4) Який розмір надбавки за виконання особливо-важливої роботи встановлювався особам податкової міліції, що перебували на посаді оперуповноваженого в грудні 2013 року?

5) Який розмір посадового окладу мав бути в грудні 2013 року, з урахуванням того, що він не може бути менший мінімальної заробітної плати, що встановлена законом?

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Матеріали справи направити до експертної організаціїї.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, зобов'язати позивача оплатити вартість проведення експертизи на вимогу експертної організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот