Постанова № 39063249, 27.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року 14:28Справа № 808/1590/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Дяченко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 29.08.2013 №1146/1702- НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі довідки від 29.08.2013 №1146/1702-НОМЕР_1, поновивши у ній дані, задекларовані позивачем.

Ухвалою суду від 03.03.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 01.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1590/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.04.2014. Розгляд справи відкладався до 24.04.2014.

Ухвалою суду від 24.04.2014 відмовлено позивачу у прийнятті пункту другого прохальної частини уточненого позову від 24.04.2014, провадження у справі зупинено до 15.05.2014.

15.05.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.05.2014 провадження у справі зупинено до 27.05.2014 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні 27.05.2013 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що зустрічна звірка проводилась безпідставно, в порушення вимог ст.ст.73,78 Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

У відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки позивача по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Ангстрем Континенталь» та ТОВ «Ліга». При проведенні зустрічної звірки відповідач не дотримався порядку її проведення. Зі змісту запиту та його нормативного обґрунтування не можливо визначити, що по відношенню до останнього проводиться зустрічна звірка. Вказаний запит є таким, що складений з порушення положень п.73.3, ст.73 Податкового кодексу України через відсутність у останньому підстав визначених законом щодо обґрунтування необхідності надання документів, а тому позивач взагалі звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З довідки вбачається, що в ході проведення зустрічної звірки позивача не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів позивача з відомостями, отриманими від ТОВ «Ліга» та ТОВ «Ангстрем Континенталь», оскільки відомості від останніх взагалі не отримувалися, з метою документального підтвердження господарських відносин, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку. З довідки вбачається, що відповідачем фактично проведено перевірку позивача, зроблено висновки про вчинення позивачем та його контрагентами порушень податкового законодавства. Перевірка ж у встановленому порядку призначена не була. Такі дії відповідача суперечать меті проведення зустрічної звірки, встановленій ст.73 Податкового кодексу України. В ході проведення зустрічної звірки відповідач мав повноваження лише здійснити співставлення бухгалтерських та інших документів позивача з відомостями, отриманими від ТОВ «Ліга» та ТОВ «Ангстрем Континенталь».

З огляду на зазначене, оскільки відповідачем порушена процедура та порядок проведення зустрічних звірок та оформлення їх результатів, то дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо її проведення, результати якої оформлені довідкою від 29.08.2013 року № 1146/1702-НОМЕР_1 є незаконними, а отже висновки зазначені в довідці зустрічної звірки позивача із контрагентом зроблено не на підставі законодавства.

На підставі викладеного, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 29.08.2013 №1146/1702- НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі довідки від 29.08.2013 №1146/1702-НОМЕР_1, поновивши у ній дані, задекларовані позивачем.

Представник відповідача проти позову заперечила, обґрунтовуючи свої заперечення зазначила, що співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були дотримані вимоги п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України щодо проведення зустрічної звірки позивача по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Ангстрем Континенталь» та ТОВ «Ліга».

Податковий орган проводить зустрічну звірку, зокрема, за результатами проведеного аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх або зовнішніх джерел, які свідчать (можуть свідчити) про порушення платником податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

Так, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ податкову інформацію, а саме акт від 21.12.2012р. № 7208/224/33906299 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299) та акт від 21.12.2012р. № 7199/22-4/24609852 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852). Зазначені підприємства мали взаємовідносини з позивачем. Тому, за результатами співставлення інформації отриманої ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було складено довідку про результати зустрічної звірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків.

Таким чином, дії ДПІ у Леніському районі м. Запоріжжя щодо проведення зустрічної звірки є правомірні, оскільки фахівці ДПІ діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Крім того, зазначає, що відповідач не вносив до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості на підставі довідки від 29.08.2013 №1146/1702-НОМЕР_1 та не коригував податкові зобов'язання та податковий кредит позивача.

З урахуванням викладеного, вважає дії податкової інспекції під час проведення зустрічної звірки законними та обґрунтованими, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі службового посвідчення серія УЗП № 101734, виданого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 15.09.2011, старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області Романенко І.Ю. згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України було проведено зустрічну звірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ "Ангстрем Континенталь" (код за ЄДРПОУ 33906299) за серпень, вересень, листопад 2012, ТОВ "Ліга" (код за СДРГІОУ 24609852) за період з 01.03.2012 по 31.05.2012, за результатами якої була складена Довідка про результати зустрічної звірки щодо підтвердження відомостей отриманих від особи яка мала правові відносини з платником податків від 29.08.2013 року № 1146/1702-НОМЕР_1 (далі - Довідка).

За результатами звірки податковим органом у Довідці зроблені наступні висновки:

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 163 Податкового Кодексу України від 02.12.2010p.№2755-VI за перевіряємий період.

1) на підставі ст.203, ст.215, ст.216, ст.228, ст.236 Цивільного кодексу України, правочини з придбання, здійснені між СПД ОСОБА_3 з ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код за ЄДРПОУ 33906299), за період серпень, вересень, листопад 2012 року, правочини з наданням послуг підприємствам-покупцям визнані нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення.

2) на підставі ст.203, ст.215. ст.216, ст.228, ст.236 Цивільного кодексу України, правочини з придбання, здійснені між СПД ОСОБА_3 з ТОВ «Ліга» (код за ЄДРПОУ 24609852), за період березень, квітень, травень 2012 року, правочини з наданням послуг підприємствам - покупцям визнані нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення.

3) в порушення пп.14.1.181 п.14.1. ст.14, п. 198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), СПД ОСОБА_3 по взаємовідносинах з

а) ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код за ЄДРПОУ 33906299) у серпні, вересні, листопаді 2012 року, завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму - 49380,01 грн., а саме по періодам:серпень 2012р. - 7307,17 грн., вересень 2012р. - 18247,08 грн., листопад 2012р. - 23826,66 грн.

б) ТОВ "Ліга" ( код за ЄДРПОУ 24609852) у березні, квітні, травні 2012 року, завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму - 72995,09 грн., а саме по періодам: березень 2012р. - 20599,17 грн., квітень 2012р. - 18758,77 грн., травень 2012р. - 33637,15 грн.

4) в порушення ст.185, ст.187, п. 200.1, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), СПД ОСОБА_3 завищено податкові зобов'язання на суму 130179 грн., а саме в березні, квітні, травні, серпні, вересні, листопаді 2012 року (по взаємовідносинах з підприємцями-покупцями, що наведені вище).

Оцінюючи правомірність проведення відповідачем зустрічної звірки та як наслідок складення Довідки суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проведення зустрічних звірок регулюється «Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок).

Пунктами 3,4 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

31.07.2013 позивачем отримано Запит відповідача «про надання документів» від 31.07.2013 № 8134/10/17-02 . У запиті зазначено, що відповідач на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 п.73.3 ст. 73, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України просить надати протягом десяти днів пояснення та їх документальне підтвердження господарських відносин з ТОВ «Ліга» за період з 01.01.2012 по теперішній час та з ТОВ «Ангстрем Континенталь» за період з 01.01.2012 по теперішній час. У Запиті також наведений конкретний перелік документів, які відповідач просить надати. Також зазначено, що у випадку ненадання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 10 робочих днів з дня отримання Запиту, керівником податкового органу на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України буде прийняте рішення про проведення позапланової перевірки.

Як зазначив відповідач, позивач своєчасно надав відповідні документи на такий запит, але не в повному обсязі.

Аналізуючи зміст Запиту і сам факт його складення та направлення позивачеві, суд доходить висновку, що відповідач не мав законних підстав для направлення Запиту та проведення зустрічної звірки.

Так, представник відповідача спочатку зазначив, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя в даному випадку є виконавцем зустрічної звірки. Проте відповідач не надав суду відповідний Запит органа державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки.

Матеріалами справи встановлено, що фактичною підставою для проведення зустрічної звірки є отримання відповідачем актів ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012р. № 7208/224/33906299 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299) та від 21.12.2012р. № 7199/22-4/24609852 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852).

Суд зазначає, що отримані відповідачем від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська акти не є Запитом ініціатора зустрічної звірки в розумінні положень вищезазначеного Порядку. Дані акти були направлені відповідачу для вжиття заходів згідно чинного законодавства та врахування в роботі.

Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 по справі № 804/1260/13-а визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Ангстрем Континенталь» в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.12.2012 № 7208/224/33906299.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 у справі № 804/1260/13-а залишено без змін.

В подальшому при розгляді справи відповідач зазначив, що він є ініціатором проведення звірки. Таким чином, враховуючи інформацію яка викладена в акті № 7208/224/33906299 від 21.12.2012 та акті від 21.12.2012 №7199/224/24609852 ТОВ «Ліга», ТОВ «Ангстрем Континенталь» перебувають на обліку у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, тобто в різних населених пунктах і на обліку перебувають в різних податкових органах з позивачем. Таким чином, відповідач не мав повноважень проводити звірку самостійно та був зобов'язаний надіслати відповідні запити щодо проведення зустрічної звірки до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Однак, як було зазначено представником відповідача вказані дії останнім здійснені не були, а звірка була проведена на підставі отриманих актів зазначених вище.

Згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК України, проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Також, відповідно до п.6 Порядку, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, яким передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (абз.1 п.,73.3); такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз.2 п.73.3); письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз.3 п.73.3); платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз.5 п.73.5).

З положень наведеної норми Податкового кодексу України слідує, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

До проведення зустрічної звірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надало запит від 31.07.2013 року № 8134/10/17-02, зміст якого не містить, як викладення жодних фактів порушення позивачем вимог податкового чи іншого законодавства, так і посилання на п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1,2 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Проте відповідач не надав доказів в підтвердження цих обставин.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З довідки вбачається, що в ході проведення зустрічної звірки позивача не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів позивача з відомостями, отриманими від ТОВ «Ліга» та ТОВ «Ангстрем Континенталь», оскільки відомості від останніх взагалі не отримувалися як було встановлено вище, з метою документального підтвердження господарських відносин, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку. З довідки вбачається, що відповідачем фактично проведено перевірку позивача, зроблено висновки про вчинення позивачем та його контрагентами порушень податкового законодавства. Перевірка ж у встановленому порядку призначена не була. Такі дії відповідача суперечать меті проведення зустрічної звірки, встановленій ст.73 Податкового кодексу України. В ході проведення зустрічної звірки відповідач мав повноваження лише здійснити співставлення бухгалтерських та інших документів позивача з відомостями, отриманими від ТОВ «Ліга» та ТОВ «Ангстрем Континенталь».

Посилання відповідача в запиті від 31.07.2013 на п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є безпідставним з наступних причин.

Пунктом 78.1 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що вона не регулює питання проведення контролюючим органом зустрічної звірки платників податків, а отже, її застосування є незаконним.

Зазначене свідчить про порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, який передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком.

З огляду на зазначене, оскільки відповідачем порушена процедура та порядок проведення зустрічних звірок та оформлення їх результатів, то дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо її проведення, результати якої оформлені довідкою від 29.08.2013 року № 1146/1702-НОМЕР_1 є протиправними.

Щодо зобов'язання ДПІ вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі довідки від 29.08.2013 № 1146/1702-НОМЕР_1, поновивши в ній дані, задекларовані позивачем.

Суд зазначає, що позивач не надав до суду доказів на підтвердження факту внесення до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі довідки від 29.08.2013 року № 1146/1702-НОМЕР_1. Крім того, відповідач надав відповідні пояснення та зазначив, що до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості на підставі довідки від 29.08.2013 №1146/1702-НОМЕР_1 відповідачем не вносились та не коригувались податкові зобов'язання та податковий кредит позивача.

Таким чином, в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, за результатами якої складено довідку від 29.08.2013 №1146/1702- НОМЕР_1.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий