Ухвала суду № 39063127, 27.02.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-572/11

У Х В А Л А

"27" лютого 2013 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Гаврік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надали до суду клопотання, у якому просять призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, у зв*язку з тим, що сторони не визнають взаємних позовів та між сторонами неможливо укласти мирову угоду.

Ухвалою суду від 08.05.2012 року по справі за вище вказаним було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Супровідним листом від 17.01.2013 року вказану справу було повернено до Малиновського райсуду м.Одеси без надання експертного висновку. Судом було отримано повідомлення №5440 від 14.01.2013 року, згідно з яким, для проведення експертизи необхідно предоставити експертові оціночні акти ф.№3 та №4 Одеського БТІ , а також надати роз*яснення стосовно самовільно збудованих (реконструйованих) будівель.

Ухвалою суду від 21.01.2013 року провадження по вказаній справі було відновлено.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2013 року про витребування доказів, судом було отримано з Одеського БТІ оціночні акти ф.№3 та №4.

Сторони проти призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи не заперечували.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва. При цьому судом враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об*єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає частина житлового будинку під літ. «А», «Д», якою користується ОСОБА_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 нормативно-технічним вимогам та чи пригодне це приміщення для проживання?

2. Чи відповідають надвірні споруди: гараж піл літ. «Л», убиральня під літ. «З», які знаходяться у користуванні ОСОБА_1, розташовані по АДРЕСА_1, нормативно-технічним вимогам, які пред*явлені до відповідних споруд?

3. Яка частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, а яка ОСОБА_2, після перерахування у долях?

4. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, площею 563 кв.м, розташованої у АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чи можливо зробити окремі виходи на ці ділянки?

5. Яка частина земельної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 563 кв.м., підлягає виділу в користування ОСОБА_2, а яка ОСОБА_1, з урахуванням розміру часток кожного у домоволодінні та фактичного порядку землекористування, що склався з 1970 року ?

6. Чи порушить, з точки зору будівельних норм та правил, права та інтереси ОСОБА_1 та її родини, огороження ОСОБА_2, виділеної йому у користування, частини земельної ділянки, металевою огорожею ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково - дослідницького інституту судових експерти, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21.

Питання щодо врахування самовільно збудованих (реконструйованих) будівель в процесі експертного дослідження, вирішити згідно методичних рекомендацій Міністерства Юстиції.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Роз*яснити сторонам положення ст.146ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №1519/ 2-572/2011, оціночні акти ф.№3 та №4 Одеського БТІ.

Оплату послуг експертів покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран