Постанова № 39062782, 29.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13019/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що податковий борг утворився у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, що є підставою для прийняття судом рішення про стягнення з нього такої заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року задоволено вказаний позов. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 15512,50 грн. до Державного бюджету України, з яких: 10612,50 грн. - на р/р 33119341700010, одержувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код одержувача 26077951, код платежу 11010500; 4900,00 грн. - на р/р 31110029700010, одержувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код одержувача 38050812, код платежу 14010100.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач як юридична особа зареєстрований Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією та як платник податків перебуває на обліку у позивача.

На час звернення до суду з позовом за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 15512,50 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених ним грошових зобов'язань.

Зокрема, податковими повідомленнями-рішеннями від 12 грудня 2012 року № 0001481702 відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб у розмірі 8490,00 грн. за основним платежем та у розмірі 2122,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а № 0001491702 - збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3920,00 грн. за основним платежем та у розмірі 980,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Оскільки вказаний борг відповідач не сплачено у добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необгрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, п. 58.1 ст. 58, п.п. 59.1, 59.3-59.5 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом першої інстанції було встановлено, що на виконання викладених положень, позивачем направлялась відповідачу податкова вимога від 11 червня 2013 року № 34-17, яка отримана відповідачем 19 червня 2013 року (а.с. 13), однак, на час звернення до суду з позовом заборгованість залишилась непогашеною.

При цьому колегією суддів встановлено, що позивачем у судовому порядку було оскаржено податкові повідомлення-рішення від 12 грудня 2012 року № 0001481702 та № 0001491702.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, вказані податкові повідомлення-рішення визнано нечинними та скасовано.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що спірний податковий борг не є узгодженим.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи належним чином не пересвідчився в тому, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких було видано спірну вимогу, не оскаржені відповідачем у судовому порядку.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а тому вона є такою, що не підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Правління Пенсійного фонду України, а тому оскаржуване судове рішення постановлено в цій частині з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.