Ухвала суду № 39062505, 02.06.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 4/30

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Комунальної установи “Краснодонське міське управління освіти”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 1794 грн. 30 коп.

орган виконання судових рішень – Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали скарги ПАТ "Краснодонвугілля" від 25.03.2014 №12/79

Представники сторін та ВДВС не прибули

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.03.2008 по справі № 4/30 позов Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” задоволено повністю. Стягнуто з Комунальної установи “Краснодонське міське управління освіти” на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” борг за поставлений товар у сумі 1794 грн. 30 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу

На виконання зазначеного рішення господарським судом 21.03.2008 видано наказ.

Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 8294250) щодо виконання наказу від 21.03.2008 №4/30 була приєднана до зведеного виконавчого провадження №48 від 09.04.2008.

12.03.2014 головним державним виконавцем ВДВС Краснодонського МРУЮ була винесена Постанова ВП № 8294250 про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв‘язку з тим, що майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Звернути стягнення на грошові кошти на рахунок боржника неможливо, у зв‘язку з тим, що набрала чинності Постанова КМУ від 30.01.2013 № 45 "Про внесення змін до Постанови КМУ від 03.08.2011 №845". В п. 3 даної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 12.03.2015 року.

Позивач – ПАТ "Краснодонвугілля" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 25.03.2014 №12/79 на дії державного виконавця в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову від 12.03.2014 ВП № 8294250 державного виконавця про повернення виконавчого документа №4/30 від 21.03.2008;

- відновити виконавче провадження щодо стягнення з КУ “Краснодонське міське управління освіти” на користь ПАТ "Краснодонвугілля" на підставі виконавчого документа №4/30 від 21.03.2008;

- зобов‘язати державного виконавця здійснити необхідні дії щодо стягнення з КУ “Краснодонське міське управління освіти” заборгованості на користь ПАТ "Краснодонвугілля" за виконавчим документом № 4/30 від 21.03.2008 у розмірі 2014 грн. 30 коп.

Розглянувши скаргу, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено поняття виконавчого провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальний порядок здійснення виконавчого провадження встановлено главою 3 цього Закону. Главою 5 цього закону встановлено особливості звернення стягнення на майно боржника – юридичної особи. Так, згідно ст. ст. 65, 66 вказаного Закону спочатку звертається стягнення на кошти боржника, а в разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові.

З матеріалів справи вбачається, що у боржника відсутні майно та кошти, на які можна звернути стягнення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно п. 5 цієї статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, постанову від 12.03.2014 ВП № 8294250 державного виконавця про повернення виконавчого документа №4/30 від 21.03.2008 прийнято правомірно.

Відповідно до п. 9.13 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Також від ПАТ "Краснодонвугілля" надійшла заява про заміну відповідача у справі №4/30 з Комунальної установи “Краснодонське міське управління освіти” на його правонаступника – Управління освіти Виконавчого комітету Краснодонської міської ради.

Розглянувши подану заяву суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.п.1.1.п. 1 Положення Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради є структурним підрозділом Краснодонської міської ради, яке утворено рішенням сесії Краснодонської міської ради і підпорядковується міському голові, а також заступнику голови, який курирує Управління освіти за розподілом обов»язків .

Відповідно до п.п.1.2. п. 1 нова редакція Положення приймається у зв’язку зі зміною назви Управління освіти та є правонаступником Комунальної установи “Краснодонське міське управління освіти” зареєстрованої рішенням виконавчого комітету Краснодонськоїміської ради №311 від 20.08.2002, ідентифікаційний код 02141905.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесено запис, що дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців: від 20.08.2002 №1 387 120 0000 000642.

Отже, необхідно замінити відповідача у справі - Комунальну установу “Краснодонське міське управління освіти”, м. Краснодон Луганської області, вул.. Червоних шахтарів, 2, ідентифікаційний код 02141905 на його правонаступника – Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, вул.. Червоних шахтарів, 2, ідентифікаційний код 02141905.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Визнати доводи скарги ПАТ "Краснодонвугілля" від 25.03.2014 №12/79 неправомірними та скаргу відхилити.

2. Заяву ПАТ "Краснодонвугілля" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

3. Замінити відповідача у справі - Комунальну установу “Краснодонське міське управління освіти”, м. Краснодон Луганської області, вул.. Червоних шахтарів, 2, ідентифікаційний код 02141905 на його правонаступника – Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, вул.. Красних Шахтарів, 2 ідентифікаційний код 02141905.

Суддя Т.М.Мінська