Ухвала суду № 39060975, 26.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2014 року Справа № 805/16335/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

09 год. 40 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну заяву Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про відстрочення виконання постанови суду від 28 листопада 2013 року в адміністративній справі № 805/16335/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості в розмірі 1618841 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року повністю задоволений позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості в розмірі 1618841 грн. 33 коп. Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд у постанові встановив спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання постанови по справі № 805/16335/13-а строком на 6 місяців – з грудня 2013 року по травень 2014 року.

Відповідач через канцелярію суду 13 травня 2014 року надав письмову заяву про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року на 6 місяців з травня 2014 року по грудень 2014 року. В обґрунтування заявленої вимоги щодо відстрочення відповідач посилається на своє важке фінансове становище.

Також відповідач зазначив, що ухвалою господарського суду Донецької області від 6 грудня 2010 року порушена справа про банкрутство ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» та введено дію мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області по справі 5/190б від 28 серпня 2013 року відкрито процедуру санації. Зазначив, що провадження у справі про банкрутство не закрито у відповідному до законодавства порядку. Спірна сума заборгованості перед бюджетом у розмірі 1618841 грн. 33 коп. утворилась у поточний період після введення мораторію на вимоги кредиторів, отже відноситься до поточних зобов’язань та не підпадає під дію мораторію відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У зв’язку зі скрутним фінансовим становищем та неможливістю сплачувати судовий збір ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» не має можливості у повному обсязі здійснювати позовну роботу із неплатниками. Оскільки споживачі неналежно виконують зобов'язання по сплаті за теплову енергію, підприємство має значну дебіторську заборгованість. Постійна нестача коштів унеможливлює якісне надання послуг по постачанню теплової енергії, що у свою чергу призводить до низького рівня оплат, неефективної роботи обладнання та призводить до економічної збитковості. З урахуванням викладеного, просив задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови суду від 28 листопада 2013 року в адміністративній справі 805/16335/13-а.

Відповідач (заявник) через канцелярію суду 26 травня 2014 року надав письмову заяву, у якій просив суд розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження. Позивач через канцелярію суду 26 травня 2014 року також надав письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Окрім цього, надав письмові заперечення з доданими письмовими доказами, у яких просив у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

В обґрунтування заперечень пояснив, що ухвалою господарського суду Донецької області від 28 серпня 2013 року відкрито процедуру санації підприємства. Постановою господарського суду Донецької області від 29 квітня 2014 №5/190б ДП «ЗуЕТЕЦ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 29 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута та зобов’язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів) вважається таким, що настав. Згідно частини 7 статті 30 зазначеного закону ліквідатор зобов’язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Відповідно до 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з основного рахунку проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов’язані із здійсненням ліквідаційної процедури. З урахуванням викладеного, згідно вимог чинного законодавства, відстрочення сплати заборгованості підприємству в сумі 1618841 грн. 33 коп., яке на теперішній час визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, не можливе.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Згідно з частиною 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідачем до заяви про відстрочення виконання судового рішення були надані докази, а саме: ухвала господарського суду Донецької області від 6 грудня 2010 року по справі №5/190б про порушення справи про банкрутство, ухвала господарського суду Донецької області від 28 грудня 2013 року по справі №5/190б по справі про банкрутство про відкриття процедури санації боржника Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» строком на 6 місяців та про призначення керуючого санацією, звіт про фінансові результати підприємства станом на 1 квартал 2014 року, баланс активів та пасивів підприємства (звіт про фінансовий стан) станом на 31 березня 2014 року.

При розгляді наданої відповідачем заяви про відстрочення виконання постанови від 28 листопада 2013 року в адміністративній справі № 805/16335/13-а, суд дійшов висновку щодо відмови у її задоволенні, у зв’язку із тим, що 29 квітня 2014 року судом стосовно підприємства, визнаного банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначена ліквідаційна комісія, а відповідно до пункту 3 статті 105 Цивільного кодексу України від дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами підприємства. Таким чином відстрочення сплати заборгованості в сумі 1618841 грн. 33 коп. підприємству, яке визнано банкрутом та відповідно до якого відкрито ліквідаційну процедуру, суд вважає необґрунтованим.

Керуючись статтями 160, 165, 185, 186, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про відстрочення виконання постанови суду від 28 листопада 2013 року в адміністративній справі № 805/16335/13-а.

2. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 26 травня 2014 року.

Суддя Смагар С.В.