Ухвала суду № 39060179, 04.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4260/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служи на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 814/4260/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіфік Мерітайм"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служи

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013р., представником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС подана апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскарженої постанови отримано представником Податкового органу 25.12.2013 р., що підтверджено повідомленням про вручення (т.ІІ а.с.41).

Апеляційну скаргу подано до суду 16.04.2014 р., тобто з пропуском десятиденного строку, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014р., відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України, апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту надано строк для подачі заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 06.05.2014 електронною поштою.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про поновлення пропущеного строку, в якому в обґрунтування поважності пропуску строку йдеться про те, що копію оскарженої постанови ДПІ отримала 10.04.2014 року, з апеляційною скаргою звернулись 16.04.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС слід відмовити, оскільки доказів в підтвердження викладеного апелянтом до суду надано не було, а зазначене спростовується матеріалами страви, а саме повідомленням про вручення, згідно якого копію оскарженої постанови представник апелянта Масюк А.М. отримав 25.12.2013р.

Тому, приймаючи до уваги все вищенаведене, а також те, що апеляційна скарга надійшла до суду лише 16 квітня 2014 року, надходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служи на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі №814/4260/13-а.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.