Ухвала суду № 39060151, 27.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/18679/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" та Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з Державного бюджету коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з Державного бюджету коштів, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Еколан Інгредієнти» мита в сумі 27678,57грн. та податку на додану вартість в сумі 90 929,88грн., які було зараховано до Державного бюджету України у загальній сумі 118678,57грн., стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 90929,98грн. та мито в розмірі 27748,59грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги, в яких позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

27 травня 2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредіенти» подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просив, відповідно до ч.4 ст. 193 КАС України прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредіенти» від апеляційної скарги та закрити провадження у спарві.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дану заяву, а провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" - закрити.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 165, 193, 196, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з Державного бюджету коштів - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.