Ухвала суду № 39060108, 02.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2014 р. Справа№ 914/254/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Сервіс", м.Львів

про: роз'яснення ухвали господарського суду від 04.03.2014 року

у справі 914/254/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Сервіс", м.Львів

до відповідача 1: Львівської митниці Міндоходів, м. Львів

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про: визнання за позивачем переважного права на укладення на новий термін договору оренди нежитлових приміщень,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: Писарев О.Ю. - представник (довіреність №13-70-10/22-476 від 22.01.2014 р.),

відповідача 2: Стефанишин О.Б. - представник (довіреність №18-11-00633 від 27.01.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2014 р. у справі №914/254/14 затверджено мирову угоду від 03.03.2014 р., укладену між ТзОВ "Консалтинговий центр "Сервіс", Львівською митницею Міндоходів та Регіональним відділення ФДМУ по Львівській області.

21.05.2014 р. ТзОВ "Консалтинговий центр "Сервіс" звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про роз'яснення ухвали суду від 04.03.2014 р. щодо розміру орендної плати, яка повинна сплачуватись орендарем.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.05.2014 р. №275, призначено автоматизований розподіл заяви про роз'яснення ухвали суду у справі №914/254/14. Для розгляду заяви визначено суддю Король М.Р.

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 02.06.2014 р.

Заявник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача 1 в судове засідання прибув.

Відповідачем 2 подано письмові пояснення до заяви про роз'яснення ухвали суду (вх. №23768/14 від 30.05.2014 р.).

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення судового рішення (ухвали) здійснюється у випадку коли у ньому містяться недоліки, які полягають у неясності судового рішення (ухвали).

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається з заяви ТзОВ "Консалтинговий центр "Сервіс" про роз'яснення ухвали господарського суду Львівської області, заявник просить надати роз'яснення щодо розміру орендної плати, яка повинна сплачуватись орендарем.

У мировій угоді, затвердженій господарським судом, сторони узгодили, зокрема, наступне: на підставі частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року №2269-ХІІ, вважати Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності - нежитлових приміщень, які розміщені в адмінбудинку митниці у м. Львові по вул. Костюшка, 1 (один) загальною площею 302,5 кв.м. (підвал 150,6 кв.м., 1 поверх 151,9 кв.м.), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Сервіс" та Регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській області, в редакції від 30 грудня 2008 року, продовженим на строк з 30 грудня 2013 року по 30 грудня 2018 року включно, на тих самих умовах.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. (ч. 3 п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р.).

На переконання суду, заявник просить роз'яснити умови укладеної між сторонами мирової угоди, що не відповідає вимогам ст. 89 ГПК України.

Крім того, питання, які заявник просить роз'яснити, врегульовані приписами діючого законодавства та не потребують додаткових роз'яснень, а тому, суд вважає, що заява ТзОВ "Консалтинговий центр "Сервіс" не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Сервіс" у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 04.03.2014 р. у справі №914/254/14.

Суддя Король М.Р.