Ухвала суду № 39059863, 03.06.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Справа № 902/556/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцукор ЛТД" (в подальшому - ТОВ "Агроцукор ЛТД")

до: Головного управління Держземагентства у Вінницькій області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іллінецької районної державної адміністрації (в подальшому - Іллінецька РДА)

про визнання поновленим терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.01.2008р. №2,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився,-

ВСТАНОВИВ :

25.04.2014р. ТОВ "Агроцукор ЛТД" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про визнання поновленим та продовженим терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.01.2008р. №2, укладеного між Іллінецькою РДА та ТОВ "Агроцукор ЛТД" на той самий строк, а саме до 29 січня 2018 року і на тих самих умовах.

Позов обґрунтовано наступним. 29.01.2008р. між Іллінецькою РДА та ТОВ "Агроцукор ЛТД" укладено договір №2 оренди землі, за яким орендодавець передав в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 9,5га із земель запасу Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, що розташована за межами населеного пункту. Державна реєстрація договору здійснена 29.01.2008р. у відповідності до діючого на той час законодавства.

08.01.2013р. ТОВ "Агроцукор ЛТД" звернулося до Іллінецької РДА з клопотанням про поновлення договору оренди землі і про продовження дії договору на тих самих умовах і на той самий строк. Однак відповіді на заявлене клопотання товариство не отримало. 11.01.2013р. ТОВ "Агроцукор ЛТД" звернулося до відділу Держземагентства в Іллінецькому районі Вінницької області з клопотанням про поновлення договору оренди землі. Згідно відповіді відділу Держземагентства в Іллінецькому районі Вінницької області функції про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування на відділ не покладалися, тому відділ не має повноважень щодо поновлення договорів. 01.03.2013р. орендар повторно звернувся до Іллінецької РДА з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки. 07.03.2013р. отримано відповідь Іллінецької РДА про те, що остання немає повноважень щодо надання в користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення. 11.12.2013р. ТОВ "Агроцукор ЛТД" звернувся до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області з клопотанням про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, шляхом підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Проект додаткової угоди надано до клопотання. 26.12.2013р. отримано відповідь за №19-2-0.6-10449/2-13, в якій зазначено, що останнє не в праві поновити договір оренди землі. Орендодавець жодних листів-повідомлень про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення договору на адресу позивача не надсилав, що вказує на поновлення договору оренди землі №1 від 29 січня 2008 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами, і продовження дії договору до 29 січня 2018 року.. Крім того, на даний час, позивач справно сплачує плату за користування земельними ділянками, без заперечень та зі згоди відповідача. Дана обставина підтверджує існування договірних, орендних правовідносин, оскільки відповідачем в повному обсязі приймається плата за користування землею. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 28.04.2014р. порушено провадження у справі №902/556/14, призначено розгляд на 03.06.2014 р., та залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Іллінецьку РДА.

27.05.2014р. від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення по суті спору, в яких окрім іншого зазначено, що відповідач при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.72).

27.05.2014р. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по суті позову (а.с.73-75).

03.06.2014р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету позову відповідно до п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме: про визнання договору оренди землі від 29.01.2008р. №2 укладений між Іллінецькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Агроцукор ЛТД", яким Іллінецька районна державна адміністрація Вінницької області передала в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 9,5 га у тому числі 9,5га рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Бабинської сільської ради, розташованих за межами с. Бабин Іллінецького району на такий самий строк, а саме до 29 січня 2018 року.

Окрім іншого в заяві міститься клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю представників позивача прибути в судове засідання на зазначену годину (а.с.78-79).

На визначену дату представники позивача та відповідача не з’явились, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення позивачу вх.№ 3090 від 12.05.2014р. (а.с.63), відповідачу вх.№ 2943 від 07.05.2014р. (а.с.62).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№3233 від 16.05.2014р. (а.с.71). 15.05.2014р. від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Іллінецької РДА та надано оригінали витребуваних судом документів (а.с.64-70).

Крім того, відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення представників сторін про час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України , суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представників сторін.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, то воно задоволенню не підлягає, з огляду на те, що позивач не позбавлений був права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. При цьому позивач у встановленому законом порядку (статті 32 - 34 ГПК) не надав суду доказів, які підтверджували б неможливість направлення в засідання представника, неможливість розгляду справи без його участі та участі представника. Крім того суд приймає до уваги те, що відповідно до змісту п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4–3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ст. 81 ч.1 п.5 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивачем без поважних причин не надано витребуваних ухвалою суду від 28.04.2014 року матеріалів, необхідних для вирішення спору, а саме: докази належного виконання п.3.2. договору оренди землі №2 від 29.01.2008р., а за відсутності таких - відповідні письмові пояснення; докази своєчасного направлення позову з додатками третій особі.

Неподання позивачем доказів в обґрунтування позовних вимог позбавляє суд можливості з’ясувати всі обставини справи у їх сукупності для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на зазначене вище, наявні підстави для залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 1 281,00 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до ст.81 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачеві звернутися до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ТОВ "Агроцукор ЛТД" до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про визнання поновленим та продовженим терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.01.2008р. №2, укладеного між Іллінецькою РДА та ТОВ "Агроцукор ЛТД" на той самий строк, а саме до 29 січня 2018 року і на тих самих умовах, залишити без розгляду.

2. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 218,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 56 від 22.04.2014р. повернути позивачу.

3. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

4. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду надіслати позивачу, а копію ухвали відповідачу та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Агроцукор ЛТД" (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область, 22714);

3 - відповідачу - Головному управлінню Держземагентства у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027);

4 - третій особі - Іллінецькій РДА (вул. Леніна, буд.18, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька обл., 27000).