Вирок № 39059796, 04.06.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/427/14-к

№ провадження 1-кп/624/48/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 04 червня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Михальчук В.В., сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представників: служби у справах дітей Кегичівської РДА Рогіза С.А., кримінальної міліції у справах дітей Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області Зозулі О.Г., Кегичівського ліцею ОСОБА_6, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає з матір"ю в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, учень 9-Б класу Кегичівського ліцею, не засуджений, обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року о 23-й годині ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливих спонукань, через вікно проник у літнью кухню домоволодіння по АДРЕСА_2, де викрав: б/в електродвигун вартістю 336 грн., 13,41кг чорного металу за 13,41грн., викрутку б/в довжиною 26 см. вартістю 25 грн., викрутку б/в вартістю 17 грн., лобзик б/в вартістю 30 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 421,41 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення за ч.3 ст.185 КК, обвинувачений повідомив, що воно йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст.349 КПК, з'ясувавши думку та відсутність заперечень учасників, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, заслуховуванням його законного представника, представників відповідних служб та навчального закладу, дослідженням документів щодо особи обвинуваченого, умов його життя, виховання, щодо речових доказів, процесуальних витрат. З'ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений усі обставини події повністю підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся, повідомив, що підбурювачів, інших учасників злочину, в т.ч. з числа дорослих осіб, не було. Законний представник подала заяву про згоду відшкодувати витрати на експертизу.

Потерпілий до суду не з'явився, подав заяву про відсутність претензій і проведення розгляду за його відсутності. Заслухавши думку учасників, враховуючи можливість з'ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд без нього.

У судовому засіданні досліджені копії особистих документів обвинуваченого, характеристика за місцем його проживання та навчання, довідки про стан здоров'я та перевірки на судимості, щодо вартості майна, акт обстеження умов проживання, висновок експерта, постанова про долучення та зберігання речових доказів, розписка потерпілого про прийняття викраденого тощо.

Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю. Визнається доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад криміналь ного правопорушення. Обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Відповідно до ст.12 КК України, це кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Суд враховує, що злочин вчинено уперше, збитки відшкодовані, потерпілий претензій не має.

Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.66 КК, визнаються щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставини, що його обтяжують, досудовим слідством не зазначені, прокурором в обвинуваченні не повідомлені, і судом не встановлені.

У зв'язку з вчиненням злочину у неповнолітньому віці, встановлено, що обвинувачений суди мості не має, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, під час з'ясування умов його життя та виховання у сім'ї, навчальному закладі та поза ним встановлено, що він неналежним чином ставиться до учнівських обов'язків, проживає в сім"ї, що опинилась у складних життєвих обставинах. Дорослих підбурювачів та інших співучасників злочину не встановлено.

Суд зважає на те, що усі учасники процесу висловились про можливість виправлення обви нуваченого без реального позбавлення волі.

Враховуючи усі обставини, суд вважає обґрунтованим застосувати ст.75 КК, з урахуванням ст.104 Кодексу, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, і встановити іспитовий строк. При визначенні розміру покарання та тривалості іспитового строку враховуються кожна із обставин окремо та всі у сукупності, ступінь суспільної небезпечності, характеристика особи обвинуваченого. З метою посилення впливу покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують право на зміну місця проживання, роботи та навчання.

Суд вважає, що покарання, визначене таким чином, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи не застосовувались. Згідно з обвинувальним актом, збитки на загальну суму 421,41 грн. не відшкодовані, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Враховуючи вік обвинуваченого, відсутність у нього майна та доходів, вартість експертизи 391,20 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК, ст.1179 ЦК України, підлягає покладенню на його матір.

Про підстави для застосування ч.4 ст.104 КК не заявлено, і судом їх не знайдено. Визнано посилити контроль за умовами життєдіяльності обвинуваченого, соціально-профілактичних заходів з боку органів, визначених ст.1 Закону «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», зокрема, відповідно до положень ст.9 Закону «Про соціальну роботу з сім'ями, дітьми та молоддю», п.6,8 Загального положення «Про центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013р. №573, про що їх повідомити.

Речові докази під час досудового слідства повернуті ОСОБА_7, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК, суд вважає долю речових доказів вирішеною.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 484-491, 496 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст.104 цього Кодексу, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк в 1 рік.

Згідно з п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення обвинуваченим протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) вартість експертизи 391,20грн. на користь держави (код24060300, р/р31419544700005, код банку37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання, якщо вирок не скасовано - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку вручити учасникам провадження, направити органу опіки і піклування, службі у справах дітей Кегичівської РДА, Кегичівському районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, педагогічному колективу Кегичівського ліцею.

Суддя С.В. Криворотов