Постанова № 39058710, 29.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року 810/2796/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікона Буд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – позивач або Броварська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікона-Буд» про стягнення податкового боргу в сумі 36913,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 06 грудня 2013 року за підприємством рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість на суму 34937,43грн. та з податку на прибуток на суму 1976 грн., яка ним була самостійно узгоджена шляхом надання податкових декларацій. З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №1/1003 від 31 грудня 2010р. У зв'язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку у повному обсязі податкового боргу, позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки, та свою правову позицію по заявленим позовним вимогам суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Нікона-Буд» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області від 24 вересня 2009 року за №1 355 102 0000 003140. Як платник податків, зборів та обов’язкових платежів відповідач перебуває на обліку в Броварській ОДПІ Київської області з 25 вересня 2009 року за №3812.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 06 грудня 2013 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, який ним був самостійно узгоджений шляхом надання податкових декларацій: №9080414899 від 20 грудня 2012 р.; №9085209081 від 18 січня 2013 р., №9008186067 від 20 лютого 2013р., №9014219066 від 19 березня 2013р., №9025260785 від 30 квітня 2013р., №9029250740 від 20 травня 2013р., №9036565858 від 20 червня 2013р., №9051758635 від 20 серпня 2013р., №9058603611 від 19 вересня 2013р.

Крім того, за відповідачем рахується борг з податку на прибуток, який ним був самостійно узгоджений шляхом подання податкової декларації №9087360576 від 11 лютого 2013р.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №1/1003 від 31 грудня 2010 року.

Згідно розрахунку суми податкового боргу, станом на 06 грудня 2013р., у зв’язку з наявністю переплати у сумі 378,57грн., податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість складає 34937,43грн. та з податку на прибуток – 1976грн.

Однак, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання в повному обсязі не сплачено.

Надаючи праву оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу Україні платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із підпунктом 16.14 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків повинен сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 59 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем належним чином не виконано зобов’язання платника податків - сплатити до бюджету відповідну суму податкової заборгованості у порядку та у строки визначені Податковим кодексом України, у зв’язку з чим за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 36913,43 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що доказів повної сплати податкового боргу відповідачем надано не було, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нікона-Буд» (код ЄДРПОУ 36705886) в дохід державного бюджету податковий борг у сумі 36913 (тридцять шість тисяч дев’ятсот тринадцять) грн. 43 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.