Рішення № 39058586, 20.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5198/14 20.05.14

за позовом приватного підприємства "С.В. Транс"

до приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 254 276,77 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Одуд Н.А. (за довіреністю)

від відповідача Висторобець В.О. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "С.В. Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" про стягнення 254 276,77 грн., а саме: 253 225,11 грн. основного боргу, 934,10 грн. пені, 3% річних у сумі 117,56 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 2386 від 01.12.2013 р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/5198/14 та призначено її розгляд на 22.04.2014 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по суті спору, а також надав документи на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2014 р., які були залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 р. розгляд справи було відкладено на 20.05.2014 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, надав усні пояснення по суті заявлених вимог.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.

01.12.2013 р. між приватним підприємством "С.В. Транс" (далі - постачальник) та приватним акціонерним товариством "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" (далі - покупець) було укладено договір поставки № 2386 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальником зобов'язується протягом строку дії цього Договору здійснювати поставку товару (товарів), а покупець зобов'язується приймати та оплачувати поставлений товар відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору товар вказаний в специфікації, поставляється постачальником окремими партіями в асортименті, по цінах, в кількості та строки, у відповідності із замовленням покупця і цим договором.

Пунктом 3.16 Договору передбачено, що приймання поставленого товару здійснюється покупцем за обліковими документами (товаротранспортні накладні, прибуткові (товарні) накладні, податкові накладні, пакувальні ярлики (листи) і т.п.). Відсутність товаросупровідних та інших документів, зазначених в цьому Договорі, є підставою для відмови у прийняті товару.

Відповідно до п. 3.18 документом, який підтверджує, що покупець прийняв товар, є товарно-транспортна накладна (прибуткова накладна, інший обліковий документ), підписана уповноваженим представником покупця та скріплена печаткою (штампом) покупця. Датою поставки вважається дата підписання покупцем товарно-транспортної накладної (прибуткової накладної, іншого аналогічного облікового документа).

Згідно з п.п 3.1 протоколу погодження розбіжностей до додатку № 3 Договору сторони погодили, що строк оплати товару покупцем становить 45 календарних днів з дня поставки.

З метою досудового врегулювання спору 13.03.2014 р. позивачем направлялась претензія вих. № 7 на адресу відповідача з пропозицією погасити суму боргу, яка утворилась у відповідача та штрафні санкції.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, відповідно до видаткових накладних, податкових накладних, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені відбитками печаток, копії яких долучені до матеріалів справи, поставив відповідачу за період з 30.12.2013 р. по 27.02.2014 р. товару на загальну суму 289 134,25 грн.

Однак, зобов'язання відповідача щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар виконані частково.

За твердженням позивача, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 253 225,11 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 253 225,11 грн. належним чином доведений, документально підтверджений.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню, розмір якої складає 934,10 грн., а також 3% річних в сумі 117,56 грн..

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд прийняв уточнений розрахунок пені, наданий позивачем, як вірний (відповідної заяви про зменшення розміру позовних вимог в цій частині надано не було). Пеня підлягає стягненню в сумі 786,33 грн. У стягненні 147,77 грн. пені судом відмовлено.

Суд здійснив власний розрахунок 3% річних, відповідно до якого останні складають 99,35 грн. 3% річних. У задоволенні 3% річних у розмірі 18,21 грн. судом відмовлено.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код 30725116) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного підприємства "С.В. Транс" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а, код 32373295) 253 225 (двісті п'ятдесят три тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 11 коп. основного боргу, 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 33 коп. пені, 3% річних у сумі 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 082 (п'ять тисяч вісімдесят дві) грн. 22 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 04.06.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова