Ухвала суду № 39058326, 04.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року К/800/24769/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Бутенка В.І., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 284/264/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі

Житомирської області (далі - Управління)

про зобов'язання встановлення строку для подання звіту про виконання

рішення та проведення виплати коштів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління, в якому просив зобов'язати відповідача виплатити пенсію по інвалідності, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, передбачену статтею 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) та встановити строк для подання звіту про виконання рішення суду.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначив, що він є пенсіонером, інвалідом 2 групи, внаслідок захворювання пов'язаного з участю у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року відповідача було зобов'язано з 4 травня 2011 року провести перерахунок і призначити позивачу пенсію по інвалідності, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ. Управління призначило та здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_4, однак відмовляється її виплачувати, посилаючись на те, що в резолютивній частині зазначеної постанови суду відсутня вимога щодо здійснення її виплатити.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління відповідно до постанови Народицького районного суду від 31 травня 2011 року провести ОСОБА_4 виплату пенсії, встановлену статтею 54 Закону № 796-ХІІ, виходячи із розрахунку не менше восьми мінімальних пенсій за віком, яка відповідає прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, встановлену Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, починаючи з 4 травня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Народицького районного суду від 31 травня 2011 року визнано дії Управління протиправними та зобов'язано відповідача з 4 травня 2011 року провести перерахунок і призначити ОСОБА_4 пенсію по інвалідності, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ, із розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком.

Листом від 25 грудня 2013 року відповідач відмовив ОСОБА_4 у виплаті вказаних коштів посилаючись на те, що постановою суду не зобов'язано Управління проводити їх виплату.

Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) передбачено, що пенсійний фонд є органом, який забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, основними завданнями Пенсійного фонду є: призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з Положенням про управління Пенсійною фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 2.1 Положення визначено, що основними завданнями Управління є: забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідач, заперечуючи проти позову ОСОБА_4, фактично відмовляється виплачувати позивачу пенсію по інвалідності призначену відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ .

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про визнання дій Управління щодо відмови у виплаті коштів, присуджених постановою суду, протиправними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інший фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і статті 1 Протоколу 1 до відповідної Конвенції рішення суду є виконаним (якщо мова йде про справи щодо виплати коштів) тоді, коли кошти за ним людині не лише нараховані, але й реально виплачені. Тобто, лише в такому випадку можна стверджувати, що дотримане право людини на справедливий суд.

Враховуючи викладене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу пенсії призначеної згідно постанови Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року, є протиправними, а тому позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Управління виплатити пенсію підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області відхилити.

Постанову Народицького районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Бутенко В.І.

Рецебуринський Ю.Й.