Ухвала суду № 39058256, 04.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ К/800/29173/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправною (незаконною) та скасовано постанову виконуючого обов’язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про накладення стягнень №3106 від 02 грудня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко