Ухвала суду № 39058168, 28.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ К/800/28213/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі №826/18308/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові рішення - 2013»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014. При цьому подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції, воно прийнято у відкритому судовому засіданні, таким чином ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було відомо про дату та час розгляду справи.

Відповідач, порушуючи питання про поновлення процесуального строку, доказів, що ним вживалися заходи для отримання рішення в суді апеляційної інстанції з часу його постановлення, та не виконання судом апеляційної інстанції вимог ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, не надає.

Звернення до суду першої інстанції для отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не є достатнім доказом пропуску строку касаційного оскарження.

Оскільки, сторона не позбавлена права звернутися у будь-який час до суду першої інстанції для отримання копії будь-якого судового рішення постановленого у справі, а також не обмежена кількість таких звернень, доказів звернення до суду апеляційної інстанції та неможливості отримання оскаржуваного рішення у суді апеляційної інстанції, суду касаційної інстанції не надано.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко