Ухвала суду № 39057836, 30.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ К/800/20499/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу голови Обухівського районного суду Київської області Степанової Оксани Сергіївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Обухівського районного суду Київської області Степанової Оксани Сергіївни, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу та визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2014 року головою Обухівського районного суду Київської області Степановою О.С. подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Обухівського районного суду Київської області Степанової О.С., третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу та визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху.

29 травня 2014 року відповідачем подано до Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання неправомірним наказу відповідача від 06 квітня 2012 року № 15-в «Про скасування наказу Обухівського районного суду від 02 квітня 2012 року № 13-в «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_2.» та в цій частині позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним наказ відповідача від 06 квітня 2012 року № 15-в «Про скасування наказу Обухівського районного суду від 02 квітня 2012 року № 13-в «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_2.». В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідачем. сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови Обухівського районного суду Київської області Степанової Оксани Сергіївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Обухівського районного суду Київської області Степанової Оксани Сергіївни, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу та визнання бездіяльності неправомірною.

Повернути Степановій Оксані Сергіївні сплачений відповідно до квитанції № 26 від 28 травня 2014 року судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко