Ухвала суду № 39057724, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/15997/14

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 801/7290/13-а за позовом ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" до Державної реєстраційної служби України , Реєстраційної служби Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме манно Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного сулу Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду віл 22 січня 2014 року подана до суду касаційної інстанції 22 березня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалою ВАС України від 27 березня 2014 року касаційна скарга позивача залишена без руху.

Скаржником вимоги ухвали суду виконанні частково. Зокрема, в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що підставою пропуску строку подання касаційної скарги є недостатнє фінансування Державної реєстраційної служби України на оплату поштових відправлень. З огляду на це просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його. Однак, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними. Крім того, це не підтверджено доказами, тобто з матеріалів поданої касаційної скарги та заяви про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.