Постанова № 39057246, 04.06.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/631/2014

130/1541/14-п

ПОСТАНОВА

04.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, працюючого головним лікарем ДЗ «Відділкова лікарня станції Жмеринка ПЗЗ», за ст.41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним лікарем ДЗ «Відділкова лікарня станції Жмеринка ПЗЗ», не забезпечив виконання покладених на нього ст. 141 КЗпП України обов'язків, внаслідок чого мають місце порушення вимог чинного законодавства, а саме:

- ст. 38 КЗпП України - порушення порядку звільнення працівників за власним бажанням, працівники позбавлені права на можливе відкликання заяви про звільнення (наприклад: наказом № 7/ос звільнена 20.01.2014 р. ОСОБА_2 з 27.01.2014 р.; ОСОБА_3 з 10.02.2014 р. наказ № 18/ос звільнений з 10.02.2014 р.);

- ст. 50 КЗпП України - перевищення 40 годинної тижневої норми тривалості робочого часу у працівників ОСОБА_4 - 1-7 лютого 2014 р. 48 годин, ОСОБА_5 - 1-7 лютого 2014 р. 486 годин, підсумковий облік робочого часу не запроваджено;

- ст. 70 КЗпП України - працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5 позбавлені права щотижневого безперервного відпочинку не менше ніж 42 години;

- ст. 79 ч. 5 КЗпП України - відсутнє письмове попередження про початок щорічної відпустки за два тижні до початку відпустки;

- ст. 95 КЗпП України - не проведена індексація грошових доходів 2386,47 грн. за квітень 2014 р.:

- ст. 107 КЗпП України - не проведена оплата за роботу у святкові дні ОСОБА_6 - 4,83 год. (чергування 8 березня 2014 р.), ОСОБА_7 - 12 год. (8 березня 2014 р.)

- п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 1.08.1992 року- не атестовано робоче місце електрогазозварювальника ОСОБА_8, який працює з 01.01.2014 р. у шкідливих умовах праці.

За вказані порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02-02-29/440 від 16.05.2014 року ОСОБА_1 інкримінується порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки»: виплата заробітної плати працівникам за час щорічних відпусток виплачується з порушенням встановленого передбаченого строку до початку відпустки (наказ № 81 від 16.04.2014 р. відпустка ОСОБА_9 з 15.04.2014 р. - виплата проведена 15.04.2014 р., наказ № 36 від 27.02.2014 р. відпустка ОСОБА_10 з 10.03.2014 р. - виплата проведена 15.03.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що у весь період перевірки він виконує обов»язки головного лікаря ДЗ «Віллідкової лікарні ст.Жмеринка», у його посадові обов»язки входить загальний контроль за дотриманням законодавства про працю. Працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені установою у ті строки, у які вони просили усно у зв»язку із відповідними обставинами, проте в заявах на звільнення підстави звільнення не вказані, на даний час від них відбираються пояснення. Доказів на підтвердження своїх пояснень суду не надав. Всі нормативи щодо перевищення 40 годинної тижневої норми та щотижневого безперервного відпочинку приведені у відповідність, про що надав суду копію листа № 971 від 02.06.2014 року на ім»я ОСОБА_11, де у п. 6 вказано про те, що з ІІ півріччя 2014р. в лікарні буде застосовуватись підсумований облік робочого часу для працівників підрозділів лікарні (а.с.15); вважає, що оскільки в установі наявний графік відпусток, то попереджати письмово працівників про початок відпусток за два тижні не є доцільним, проте надалі вимогу закону установою дотримується, а саме заведено журнал обліку попереджень працівників про надання щорічних відпусток (п.7 листа № 971 від 02.06.2014); вказав, що виплата заробітної плати здійснюється в установі двічі на місяць: 15 та 29 числа кожного місяця, документи на казначейство ним підписуються за три дні та негайно подаються для проплат, а реальна виплата здійснюється у дні видачі авансу та заробітної плати. Оскільки ОСОБА_9 за заявою пішла у відпустку з 15.04.2014 р. згідно наказу № 81 від 16.04.2014 р.- виплата проведена 15.04.2014 р., ОСОБА_10 за заявою пішла у відпустку з 10.03.2014 р. згідно наказу № 36 від 27.02.2014 р.- виплата проведена 15.03.2014 р., то установою, яку він очолює проведено виплати у строки, встановлені законом, оскільки здійснити виплати раніше не було жодної можливості, крім того дане питання узгоджене у колективному договорі, на підтвердження чого надав суду довідку №03.06.2014 року № 981, відповідно до якої згідно розділу 3 п.3.7 «Оплата праці » колективного договору оплата відпусток працівникам лікарні здійснюється під час виплати авансу або зарплати в загальних відомостях (а.с.16). Індексація грошових коштів за квітень 2014 року здійснена у травні, оплата за роботу у святковий день - восьме березня здійснено у травні, про що надав відомість зарахувань на карткові рахунки працівників підприємства за травень 2014 року (а.с. 17-24) та копії розрахункових листі ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.25-27), атестація робочого місця елекрогазозварювальника, який раніше в установі не працював, не була здійснена, однак запланована на десятий місяць кожного поточного року, та на виконання результатів перевірки ним видано наказ про проведення атестації, який направлений до СЕС для виконання в частині повноважень вказаної установи, про що надав суду копію наказу № 102 від 19.05.2014 р. та супровідного листа до Жмеринського ВПДУ «Лабораторний центр на залізничному траспорті» від 19.05.2014 № 882 (а.с.28-29). Також вказав, що не вважає себе особою, яка має нести відповідальність за порушення, що вказані у протоколі. Пояснив, що на інших посадових осіб установи протокол не було складено за його власним клопотанням, йому територіальною інспекцією праці було направлено відповідний лист для реагування та прийнято рішення про застосування до винних осіб дисциплінарного стягнення у вигляді догани, про що надав суду копію листа територіальної інспекції праці № 58 від 16.05.2014 (а.с.30). Акт перевірки не оскаржував. Просив врахувати, що він позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважає допущені порушення малозначними, просив врахувати, що всі порушення ним усунуті а тому застосувати до нього усне зауваження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №02-02-29/440 від 16 травня 2014 року, правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 є триваючим, виявлене під час перевірки, що здійснювалась територіальною державною інспекцією праці в період з 15.05.2014 року по 16.05.2014 року, додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування про що складено акт №02-02-29/657 (а.с.2), а вчинене ОСОБА_1 відповідно до протоколу в період з 01.01.2014року, а тому строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені у ч.3 ст.38 КУпАП (три місяці з дня виявлення) не порушені.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватись законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитись до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Статтею 41 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Отже ОСОБА_1 є суб»єктом відповідальності за інкримінованою статтею.

Суд приймає до уваги пояснення відповідача щодо відсутності інкримінованого порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки»: виплата заробітної плати працівникам за час щорічних відпусток виплачується з порушенням встановленого передбаченого строку до початку відпустки (наказ № 81 від 16.04.2014 р. відпустка ОСОБА_9 з 15.04.2014 р. - виплата проведена 15.04.2014 р., наказ № 36 від 27.02.2014 р. відпустка ОСОБА_10 з 10.03.2014 р. - виплата проведена 15.03.2014 р., оскільки інспектором при складанні протоколу не взято до уваги відомості щодо часу видачі наказів працівників, а також змісту розділу 3 п.3.7 «Оплата праці » колективного договору оплата відпусток працівникам лікарні здійснюється під час виплати авансу або зарплати в загальних відомостях, що виключають відповідальність за вказане порушення при встановлених обставинах.

Інші пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення порушення, його особи, судом не беруться до уваги як доказ відсутності його вини в інкримінованих порушеннях, оскільки відомостей викладених у протоколі та акті перевірки не спростовують, а лише свідчать про усунення вказаних порушень в ході перевірки та після неї, та є підставою для застосування найменш суворого стягнення, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в достатній мірі підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №02-11-29/657 від 15.05.-16.05.2014 року із додатками (а.с.3-13), його власними поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: позитивну характеристику за місцем роботи, наявність утриманців (а.с. 31-33) ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, якими суд визнав усунення наслідків.

За встановлених обставин суд, не вважаючи допущені порушення малозначними, прийшов до висновку про необхідність визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя