Рішення № 39056841, 30.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Справа № 911/1146/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про стягнення 96 633,15грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Конотовська О.О. (дов. б/н від 16.04.2014р.);

від відповідача Вареніченко О.П. (дов. б/н від 02.10.2013р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (далі - відповідач) про стягнення 96 633,15грн. заборгованості, з яких: 92 000грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № СП-0000258 від 06.09.2014р., № СП-0000268 від 09.09.2011р., № СП-0000288 від 15.09.2011р., № СП-0000346 від 30.09.2011р., № СП-0000436 від 25.10.2011р., № СП-0000445 від 27.10.2011р., № СП-0000563 від 09.12.2011р., № СП-0000564 від 09.12.2011р., № СП-0000618 від 27.12.2011р., № СП-0000104 від 15.02.2012р., № СП-0000106 від 15.02.2012р., № СП-0000108 від 16.02.2012р., № СП-0000109 від 16.02.2012р., № СП-0000253 від 23.04.2012р., № СП-0000255 від 24.04.2012р., № СП-0000259 від 25.04.2012р., № СП-0000288 від 13.05.2012р., № СП-0000291 від 15.05.2012р., № СП-0000363 від 19.06.2012р., № СП-0000402 від 02.08.2012р., № СП-0000446 від 03.09.2012р., № СП-0000454 від 06.09.2012р., № СП-0000459 від 07.09.2012р., № СП-0000560 від 25.10.2012р., № СП-0000569 від 01.11.2012р., № СП-0000574 від 04.11.2012р., № СП-0000582 від 07.11.2012р., № СП-0000620 від 07.12.2012р., № СП-0000622 від 11.12.2012р., № СП-0000629 від 19.12.2012р., № СП-0000003 від 02.01.2013р., № СП-0000005 від 04.01.2013р., № СП-0000016 від 01.02.2013р., № СП-0000029 від 19.02.2013р., № СП-0000284 від 02.10.2013р., № СП-0000334 від 19.11.2013р., № СП-0000340 від 21.11.2013р., № СП-0000346 від 01.12.2013р., № СП-0000347 від 02.12.2013р., № СП-0000353 від 10.12.2013р., № СП-0000355 від 11.12.2013р., № СП-0000368 від 30.12.2013р. згідно договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р., товар, 2 785,21грн. пені, 1 205,20грн. інфляційних втрат та 642,74грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати отриманого згідно договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р. товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2014р. порушено провадження у справі № 911/1146/14, розгляд справи призначено на 18.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2014р. розгляд справи відкладено на 16.05.2014р.

У судовому засіданні 16.05.2014р. оголошено перерву до 30.05.2014р.

30.05.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 10211/14 від 30.05.2014р), згідно якого останній просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не вжито заходів досудового врегулювання спору у задоволенні якого відмовлено судом, з огляду на те, що у відповідності до частини другої статті 124 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002р. право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

У судовому засіданні 30.05.2014р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позову повністю.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством «Птахофабрика Київська» (Покупець), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», укладено договір постачання товару № № МК/23, згідно якого постачальник зобов'язався протягом дії договору передавати у власність покупцю сировину для виробництва комбікормів (у подальшому - «товар»), у кількості та асортименті згідно до підписаних сторонами специфікацій та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець - приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Датою постачання товару вважається дата зазначена у відповідній видатковій (товарно-транспортній) накладній (п. 2.7. договору).

Згідно п. 4.1. договору розрахунки здійснюється покупцем за кожну партію товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 7 календарних днів з моменту постачання, якщо інше не визначено у підписаних сторонами специфікаціях.

Відповідно до п. 9.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами, своїх зобов'язань за договором. У випадку, якщо жодна з сторін не повідомить іншу про своє бажання припинити чинний договір за місяць до закінчення строку його дії, чинний договір вважається пролонгованим на один рік.

На виконання п. 1.1. договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р. позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 6 146 704,50грн., що підтверджується видатковими накладними № СП-0000258 від 06.09.2014р. на суму 115 488грн., № СП-0000268 від 09.09.2011р. на суму 115 056грн., № СП-0000288 від 15.09.2011р. на суму 108 360грн., № СП-0000346 від 30.09.2011р. на суму 77 328грн., № СП-0000436 від 25.10.2011р. на суму 78 400грн., № СП-0000445 від 27.10.2011р. на суму 79 872,50грн., № СП-0000563 від 09.12.2011р. на суму 93 532грн., № СП-0000564 від 09.12.2011р. на суму 101 706грн., № СП-0000618 від 27.12.2011р. на суму 239 148грн., № СП-0000104 від 15.02.2012р. на суму 91 980грн., № СП-0000106 від 15.02.2012р. на суму 88 768грн., № СП-0000108 від 16.02.2012р. на суму 116 727грн., № СП-0000109 від 16.02.2012р. на суму 90 447грн., № СП-0000253 від 23.04.2012р. на суму 123 066грн., № СП-0000255 від 24.04.2012р. на суму 132 784грн., № СП-0000259 від 25.04.2012р. на суму 130 548грн., № СП-0000288 від 13.05.2012р. на суму 111 408грн., № СП-0000291 від 15.05.2012р. на суму 250 783грн., № СП-0000363 від 19.06.2012р. на суму 232 468грн., № СП-0000402 від 02.08.2012р. на суму 256 368грн., № СП-0000446 від 03.09.2012р. на суму 149 490грн., № СП-0000454 від 06.09.2012р. на суму 257 873грн., № СП-0000459 від 07.09.2012р. на суму 150 480грн., № СП-0000560 від 25.10.2012р. на суму 145 888грн., № СП-0000569 від 01.11.2012р. на суму 169 556грн., № СП-0000574 від 04.11.2012р. на суму 143 075грн., № СП-0000582 від 07.11.2012р. на суму 156 752грн., № СП-0000620 від 07.12.2012р. на суму 136 320грн., № СП-0000622 від 11.12.2012р. на суму 116 160грн., № СП-0000629 від 19.12.2012р. на суму 143 520грн., № СП-0000003 від 02.01.2013р. на суму 144960грн., № СП-0000005 від 04.01.2013р. на суму 251 940грн., № СП-0000016 від 01.02.2013р. на суму 131 726грн., № СП-0000029 від 19.02.2013р. на суму 159 759грн., № СП-0000284 від 02.10.2013р. на суму 130 364грн., № СП-0000334 від 19.11.2013р. на суму 150 030грн., № СП-0000340 від 21.11.2013р. на суму 147 690грн., № СП-0000346 від 01.12.2013р. на суму 162 360грн., № СП-0000347 від 02.12.2013р. на суму 123 390грн., № СП-0000353 від 10.12.2013р. на суму 195 216грн., № СП-0000355 від 11.12.2013р. на суму 151 290грн., № СП-0000368 від 30.12.2013р. на суму 194 628грн. (а.с. 49-69), товарно-транспортними накладними (а.с. 70-111), підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору, а також довіреностями (а.с. 112-132).

Відповідач свій обов'язок, передбачений п. 4.1. договору та ст. 692 Цивільного кодексу України, з оплати отриманого згідно договору товару, виконав частково, сплативши позивачеві 6 054 704,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 133-179) та банківськими виписками (а.с. 22-26), решту суми боргу у розмірі 92 000грн. не сплатив, що підтверджується довідкою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» № 595 від 17.04.2014р. (а.с. 197), актом звіряння взаєморозрахунків станом на 28.02.2014р. (а.с. 28), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений на підставі видаткових накладних № СП-0000258 від 06.09.2014р., № СП-0000268 від 09.09.2011р., № СП-0000288 від 15.09.2011р., № СП-0000346 від 30.09.2011р., № СП-0000436 від 25.10.2011р., № СП-0000445 від 27.10.2011р., № СП-0000563 від 09.12.2011р., № СП-0000564 від 09.12.2011р., № СП-0000618 від 27.12.2011р., № СП-0000104 від 15.02.2012р., № СП-0000106 від 15.02.2012р., № СП-0000108 від 16.02.2012р., № СП-0000109 від 16.02.2012р., № СП-0000253 від 23.04.2012р., № СП-0000255 від 24.04.2012р., № СП-0000259 від 25.04.2012р., № СП-0000288 від 13.05.2012р., № СП-0000291 від 15.05.2012р., № СП-0000363 від 19.06.2012р., № СП-0000402 від 02.08.2012р., № СП-0000446 від 03.09.2012р., № СП-0000454 від 06.09.2012р., № СП-0000459 від 07.09.2012р., № СП-0000560 від 25.10.2012р., № СП-0000569 від 01.11.2012р., № СП-0000574 від 04.11.2012р., № СП-0000582 від 07.11.2012р., № СП-0000620 від 07.12.2012р., № СП-0000622 від 11.12.2012р., № СП-0000629 від 19.12.2012р., № СП-0000003 від 02.01.2013р., № СП-0000005 від 04.01.2013р., № СП-0000016 від 01.02.2013р., № СП-0000029 від 19.02.2013р., № СП-0000284 від 02.10.2013р., № СП-0000334 від 19.11.2013р., № СП-0000340 від 21.11.2013р., № СП-0000346 від 01.12.2013р., № СП-0000347 від 02.12.2013р., № СП-0000353 від 10.12.2013р., № СП-0000355 від 11.12.2013р., № СП-0000368 від 30.12.2013р. згідно договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р., товар склав 92 000грн., що підтверджується довідкою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» № 595 від 17.04.2014р. (а.с. 197), актом звіряння взаєморозрахунків станом на 28.02.2014р. (а.с. 28), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

Предметом позову є вимоги про стягнення 92 000грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № СП-0000258 від 06.09.2014р., № СП-0000268 від 09.09.2011р., № СП-0000288 від 15.09.2011р., № СП-0000346 від 30.09.2011р., № СП-0000436 від 25.10.2011р., № СП-0000445 від 27.10.2011р., № СП-0000563 від 09.12.2011р., № СП-0000564 від 09.12.2011р., № СП-0000618 від 27.12.2011р., № СП-0000104 від 15.02.2012р., № СП-0000106 від 15.02.2012р., № СП-0000108 від 16.02.2012р., № СП-0000109 від 16.02.2012р., № СП-0000253 від 23.04.2012р., № СП-0000255 від 24.04.2012р., № СП-0000259 від 25.04.2012р., № СП-0000288 від 13.05.2012р., № СП-0000291 від 15.05.2012р., № СП-0000363 від 19.06.2012р., № СП-0000402 від 02.08.2012р., № СП-0000446 від 03.09.2012р., № СП-0000454 від 06.09.2012р., № СП-0000459 від 07.09.2012р., № СП-0000560 від 25.10.2012р., № СП-0000569 від 01.11.2012р., № СП-0000574 від 04.11.2012р., № СП-0000582 від 07.11.2012р., № СП-0000620 від 07.12.2012р., № СП-0000622 від 11.12.2012р., № СП-0000629 від 19.12.2012р., № СП-0000003 від 02.01.2013р., № СП-0000005 від 04.01.2013р., № СП-0000016 від 01.02.2013р., № СП-0000029 від 19.02.2013р., № СП-0000284 від 02.10.2013р., № СП-0000334 від 19.11.2013р., № СП-0000340 від 21.11.2013р., № СП-0000346 від 01.12.2013р., № СП-0000347 від 02.12.2013р., № СП-0000353 від 10.12.2013р., № СП-0000355 від 11.12.2013р., № СП-0000368 від 30.12.2013р. згідно договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р., товар, 2 785,21грн. пені, 1 205,20грн. інфляційних втрат та 642,74грн. 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України (абзац перший п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013р.).

Суд встановив, що на виконання п. 1.1. договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р. позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 6 146 704,50грн., що підтверджується видатковими накладними № СП-0000258 від 06.09.2014р. на суму 115 488грн., № СП-0000268 від 09.09.2011р. на суму 115 056грн., № СП-0000288 від 15.09.2011р. на суму 108 360грн., № СП-0000346 від 30.09.2011р. на суму 77 328грн., № СП-0000436 від 25.10.2011р. на суму 78 400грн., № СП-0000445 від 27.10.2011р. на суму 79 872,50грн., № СП-0000563 від 09.12.2011р. на суму 93 532грн., № СП-0000564 від 09.12.2011р. на суму 101 706грн., № СП-0000618 від 27.12.2011р. на суму 239 148грн., № СП-0000104 від 15.02.2012р. на суму 91 980грн., № СП-0000106 від 15.02.2012р. на суму 88 768грн., № СП-0000108 від 16.02.2012р. на суму 116 727грн., № СП-0000109 від 16.02.2012р. на суму 90 447грн., № СП-0000253 від 23.04.2012р. на суму 123 066грн., № СП-0000255 від 24.04.2012р. на суму 132 784грн., № СП-0000259 від 25.04.2012р. на суму 130 548грн., № СП-0000288 від 13.05.2012р. на суму 111 408грн., № СП-0000291 від 15.05.2012р. на суму 250 783грн., № СП-0000363 від 19.06.2012р. на суму 232 468грн., № СП-0000402 від 02.08.2012р. на суму 256 368грн., № СП-0000446 від 03.09.2012р. на суму 149 490грн., № СП-0000454 від 06.09.2012р. на суму 257 873грн., № СП-0000459 від 07.09.2012р. на суму 150 480грн., № СП-0000560 від 25.10.2012р. на суму 145 888грн., № СП-0000569 від 01.11.2012р. на суму 169 556грн., № СП-0000574 від 04.11.2012р. на суму 143 075грн., № СП-0000582 від 07.11.2012р. на суму 156 752грн., № СП-0000620 від 07.12.2012р. на суму 136 320грн., № СП-0000622 від 11.12.2012р. на суму 116 160грн., № СП-0000629 від 19.12.2012р. на суму 143 520грн., № СП-0000003 від 02.01.2013р. на суму 144960грн., № СП-0000005 від 04.01.2013р. на суму 251 940грн., № СП-0000016 від 01.02.2013р. на суму 131 726грн., № СП-0000029 від 19.02.2013р. на суму 159 759грн., № СП-0000284 від 02.10.2013р. на суму 130 364грн., № СП-0000334 від 19.11.2013р. на суму 150 030грн., № СП-0000340 від 21.11.2013р. на суму 147 690грн., № СП-0000346 від 01.12.2013р. на суму 162 360грн., № СП-0000347 від 02.12.2013р. на суму 123 390грн., № СП-0000353 від 10.12.2013р. на суму 195 216грн., № СП-0000355 від 11.12.2013р. на суму 151 290грн., № СП-0000368 від 30.12.2013р. на суму 194 628грн. (а.с. 49-69), товарно-транспортними накладними (а.с. 70-111), підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору, а також довіреностями (а.с. 112-132); відповідач свій обов'язок, передбачений п. 4.1. договору та ст. 692 Цивільного кодексу України, з оплати отриманого згідно договору товару, виконав частково, сплативши позивачеві 6 054 704,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 133-179) та банківськими виписками (а.с. 22-26), решту суми боргу у розмірі 92 000грн. не сплатив, що підтверджується довідкою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» № 595 від 17.04.2014р. (а.с. 197), актом звіряння взаєморозрахунків станом на 28.02.2014р. (а.с. 28), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений на підставі видаткових накладних № СП-0000258 від 06.09.2014р., № СП-0000268 від 09.09.2011р., № СП-0000288 від 15.09.2011р., № СП-0000346 від 30.09.2011р., № СП-0000436 від 25.10.2011р., № СП-0000445 від 27.10.2011р., № СП-0000563 від 09.12.2011р., № СП-0000564 від 09.12.2011р., № СП-0000618 від 27.12.2011р., № СП-0000104 від 15.02.2012р., № СП-0000106 від 15.02.2012р., № СП-0000108 від 16.02.2012р., № СП-0000109 від 16.02.2012р., № СП-0000253 від 23.04.2012р., № СП-0000255 від 24.04.2012р., № СП-0000259 від 25.04.2012р., № СП-0000288 від 13.05.2012р., № СП-0000291 від 15.05.2012р., № СП-0000363 від 19.06.2012р., № СП-0000402 від 02.08.2012р., № СП-0000446 від 03.09.2012р., № СП-0000454 від 06.09.2012р., № СП-0000459 від 07.09.2012р., № СП-0000560 від 25.10.2012р., № СП-0000569 від 01.11.2012р., № СП-0000574 від 04.11.2012р., № СП-0000582 від 07.11.2012р., № СП-0000620 від 07.12.2012р., № СП-0000622 від 11.12.2012р., № СП-0000629 від 19.12.2012р., № СП-0000003 від 02.01.2013р., № СП-0000005 від 04.01.2013р., № СП-0000016 від 01.02.2013р., № СП-0000029 від 19.02.2013р., № СП-0000284 від 02.10.2013р., № СП-0000334 від 19.11.2013р., № СП-0000340 від 21.11.2013р., № СП-0000346 від 01.12.2013р., № СП-0000347 від 02.12.2013р., № СП-0000353 від 10.12.2013р., № СП-0000355 від 11.12.2013р., № СП-0000368 від 30.12.2013р. згідно договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р., товар склав 92 000грн., що підтверджується довідкою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» № 595 від 17.04.2014р. (а.с. 197), актом звіряння взаєморозрахунків станом на 28.02.2014р. (а.с. 28), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення 92 000грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № СП-0000258 від 06.09.2014р., № СП-0000268 від 09.09.2011р., № СП-0000288 від 15.09.2011р., № СП-0000346 від 30.09.2011р., № СП-0000436 від 25.10.2011р., № СП-0000445 від 27.10.2011р., № СП-0000563 від 09.12.2011р., № СП-0000564 від 09.12.2011р., № СП-0000618 від 27.12.2011р., № СП-0000104 від 15.02.2012р., № СП-0000106 від 15.02.2012р., № СП-0000108 від 16.02.2012р., № СП-0000109 від 16.02.2012р., № СП-0000253 від 23.04.2012р., № СП-0000255 від 24.04.2012р., № СП-0000259 від 25.04.2012р., № СП-0000288 від 13.05.2012р., № СП-0000291 від 15.05.2012р., № СП-0000363 від 19.06.2012р., № СП-0000402 від 02.08.2012р., № СП-0000446 від 03.09.2012р., № СП-0000454 від 06.09.2012р., № СП-0000459 від 07.09.2012р., № СП-0000560 від 25.10.2012р., № СП-0000569 від 01.11.2012р., № СП-0000574 від 04.11.2012р., № СП-0000582 від 07.11.2012р., № СП-0000620 від 07.12.2012р., № СП-0000622 від 11.12.2012р., № СП-0000629 від 19.12.2012р., № СП-0000003 від 02.01.2013р., № СП-0000005 від 04.01.2013р., № СП-0000016 від 01.02.2013р., № СП-0000029 від 19.02.2013р., № СП-0000284 від 02.10.2013р., № СП-0000334 від 19.11.2013р., № СП-0000340 від 21.11.2013р., № СП-0000346 від 01.12.2013р., № СП-0000347 від 02.12.2013р., № СП-0000353 від 10.12.2013р., № СП-0000355 від 11.12.2013р., № СП-0000368 від 30.12.2013р. згідно договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р. товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Cуд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що акт звіряння взаєморозрахунків від 28.02.2014р. (а.с. 28), який підписаний та скріпленим печатками обох сторін договору не є доказом наявності боргу у відповідача, оскільки не є первинним бухгалтерським документом у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з огляду на те, що позивач просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар на підставі підписаних відповідачем видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, які є первинними бухгалтерськими документами.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р. позивачем за період з 31.12.2013р. по 25.03.2014р. нараховано 2 785,21грн. пені на суму боргу 92 000грн. (сума неоплаченого за видатковою накладною № СП-0000368 від 30.12.2013р. товару).

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У випадку несвоєчасної оплати прийнятого товару, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 5.4. договору).

Відповідно до п. 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013р. день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014 року.

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 11-12), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 31.12.2013р. по 25.03.2014р. на суму боргу 92 000грн. складає 2 785,21грн. Отже, вимога про стягнення 2 785,21грн. пені підлягає задоволенню повністю.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р., позивачем за період з 31.12.2013р. по 28.02.2014р. нараховано 1 205,20грн. інфляційних втрат та 642,74грн. 3 % річних за період з 31.12.2013р. по 25.03.2014р. на суму боргу 92 000грн. (сума неоплаченого за видатковою накладною № СП-0000368 від 30.12.2013р. товару).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 12), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період з 31.12.2013р. по 28.02.2014р. та 3 % річних, нарахованих за період з 31.12.2013р. по 25.03.2014р. складає 736грн. інфляційних втрат та 642,74грн. 3 % річних відповідно. Відтак, вимога про стягнення 1 205,20грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 736грн. інфляційних втрат, а вимога про стягнення 642,74грн. 3 % річних підлягає задоволенню повністю.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 92 000грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № СП-0000258 від 06.09.2014р., № СП-0000268 від 09.09.2011р., № СП-0000288 від 15.09.2011р., № СП-0000346 від 30.09.2011р., № СП-0000436 від 25.10.2011р., № СП-0000445 від 27.10.2011р., № СП-0000563 від 09.12.2011р., № СП-0000564 від 09.12.2011р., № СП-0000618 від 27.12.2011р., № СП-0000104 від 15.02.2012р., № СП-0000106 від 15.02.2012р., № СП-0000108 від 16.02.2012р., № СП-0000109 від 16.02.2012р., № СП-0000253 від 23.04.2012р., № СП-0000255 від 24.04.2012р., № СП-0000259 від 25.04.2012р., № СП-0000288 від 13.05.2012р., № СП-0000291 від 15.05.2012р., № СП-0000363 від 19.06.2012р., № СП-0000402 від 02.08.2012р., № СП-0000446 від 03.09.2012р., № СП-0000454 від 06.09.2012р., № СП-0000459 від 07.09.2012р., № СП-0000560 від 25.10.2012р., № СП-0000569 від 01.11.2012р., № СП-0000574 від 04.11.2012р., № СП-0000582 від 07.11.2012р., № СП-0000620 від 07.12.2012р., № СП-0000622 від 11.12.2012р., № СП-0000629 від 19.12.2012р., № СП-0000003 від 02.01.2013р., № СП-0000005 від 04.01.2013р., № СП-0000016 від 01.02.2013р., № СП-0000029 від 19.02.2013р., № СП-0000284 від 02.10.2013р., № СП-0000334 від 19.11.2013р., № СП-0000340 від 21.11.2013р., № СП-0000346 від 01.12.2013р., № СП-0000347 від 02.12.2013р., № СП-0000353 від 10.12.2013р., № СП-0000355 від 11.12.2013р., № СП-0000368 від 30.12.2013р. згідно договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р., товар, 2 785,21грн. пені, 736грн. інфляційних втрат та 642,74грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (07413, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна; ідентифікаційний код 05513187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 9; ідентифікаційний код 33081783) 92 000 (дев'яносто дві тисячі гривень) 00 коп. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № СП-0000258 від 06.09.2014р., № СП-0000268 від 09.09.2011р., № СП-0000288 від 15.09.2011р., № СП-0000346 від 30.09.2011р., № СП-0000436 від 25.10.2011р., № СП-0000445 від 27.10.2011р., № СП-0000563 від 09.12.2011р., № СП-0000564 від 09.12.2011р., № СП-0000618 від 27.12.2011р., № СП-0000104 від 15.02.2012р., № СП-0000106 від 15.02.2012р., № СП-0000108 від 16.02.2012р., № СП-0000109 від 16.02.2012р., № СП-0000253 від 23.04.2012р., № СП-0000255 від 24.04.2012р., № СП-0000259 від 25.04.2012р., № СП-0000288 від 13.05.2012р., № СП-0000291 від 15.05.2012р., № СП-0000363 від 19.06.2012р., № СП-0000402 від 02.08.2012р., № СП-0000446 від 03.09.2012р., № СП-0000454 від 06.09.2012р., № СП-0000459 від 07.09.2012р., № СП-0000560 від 25.10.2012р., № СП-0000569 від 01.11.2012р., № СП-0000574 від 04.11.2012р., № СП-0000582 від 07.11.2012р., № СП-0000620 від 07.12.2012р., № СП-0000622 від 11.12.2012р., № СП-0000629 від 19.12.2012р., № СП-0000003 від 02.01.2013р., № СП-0000005 від 04.01.2013р., № СП-0000016 від 01.02.2013р., № СП-0000029 від 19.02.2013р., № СП-0000284 від 02.10.2013р., № СП-0000334 від 19.11.2013р., № СП-0000340 від 21.11.2013р., № СП-0000346 від 01.12.2013р., № СП-0000347 від 02.12.2013р., № СП-0000353 від 10.12.2013р., № СП-0000355 від 11.12.2013р., № СП-0000368 від 30.12.2013р. згідно договору постачання товару № МК/23 від 05.09.2011р., товар, 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень) 21 коп. пені, 736 (сімсот тридцять шість гривень) 00 коп. інфляційних втрат, 642 (шістсот сорок дві гривні) 74 коп. 3 % річних та 1 923 (одну тисячу дев'ятсот двадцять три гривні) 28 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 03.06.2014р.

Суддя П.В. Горбасенко