Рішення № 39056808, 27.05.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4269/14-ц

Провадження №2/761/2661/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 травня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.04.2006р. у сумі 51800,90грн. та судового збору у розмірі 518,01грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2006р. на підставі укладеного кредитного договору №б/н від 18.04.2006р. (далі-кредитний договір) ОСОБА_1 (надалі-відповідач) отримала кредит в розмірі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач щомісяця в період сплати, повинна була надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також, інших витрат згідно умов договору. Однак, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого, станом на 31.12.2013р. за відповідачем обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 51800,90грн., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, сповіщена належним чином про місце та час розгляду справи через оголошення у пресі, про що свідчить примірник газети «Урядовий кур'єр» від 20.05.2014р. №88 (5217).

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.04.2006р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-11). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий самий термін. (п.9.12. кредитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач повинна була надавати відповідачу щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також, інших витрат згідно з умовами договору.

Згідно з п.6.5 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами, перевитратами платіжного ліміту, а також, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п.6.6 кредитного договору).

Крім цього, у разі порушення відповідачем строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 500грн.+5% від суми позову (п.8.6. кредитного договору) (а.с.9).

Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.4-6), станом на 31.12.2013р., заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 51800,90грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8410,22грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 40447,78грн., штраф, згідно з п.8.6 кредитного договору, (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 2442,90грн.,

Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2006р., яка у в загальному розмірі складає 51800,90грн., а також, понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у виді судового збору в сумі 518,01грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223,232, 233, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (Код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2006р. в сумі 51800,90грн. (п'ятдесят одна тисяча вісімсот гривень 90коп.), судовий збір у розмірі 518,01грн. (п'ятсот вісімнадцять гривень 01коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя