Постанова № 39055847, 13.05.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3573/14п

Пр. № 3/333/917/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, 1956 року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СоцСфера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області Андрусєвим А. О. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «СоцСфера» ОСОБА_1, про те, що під час перевірки було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 202 303 грн. та заниження ПДВ на суму 48 917 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності та суду пояснив, що ним було подано заперечення до акту перевірки № 110/2201/33836599від 03.03.2014 року, також ним оскаржені повідомлення-рішення, які виставлені на підставі цього акту, тому податковий борг вважається неузгодженим, отже факт адміністративного правопорушення відсутній.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Порушення встановленого законом ведення податкового обліку встановлено актом № 110/2201/33836599 від 03.03.2014 року виїзної перевірки ТОВ «СоцСфера» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року. На підставі акту виставлені податкове повідомлення-рішення № 0000562201 від 26.03.2014 року, податкове повідомлення-рішення № 0000572201 від 26.03.2014 року, які оскаржені ТОВ «СоцСфера» в адміністративному порядку до вищої інстанції. На час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення скарга не розглянута, отже податковий борг неузгоджений, тому факту адміністративного правопорушення не встановлено.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт № 110/2201/33836599 від 03.03.2014 року (а.с. 3-23), заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 26), заперечення до акту перевірки № 106 від 11.03.2014 року (а.с. 28-33), податкове повідомлення-рішення від 26.03.2014 року № 0000562201 (а.с 34), податкове повідомлення-рішення від 26.03.2014 року № 0000572201 (а.с. 35), скаргу на податкові повідомлення-рішення № 234 від 02.04.2014 року (а.с. 36-38), рішення Міністерства доходів і зборів України про продовження строку розгляду первинної скарги № 1286/10/0801-10-04-13 від 14.04.14 року (а.с. 39), суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Кулик