Ухвала суду № 39055579, 31.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2014 р.

справа № 811/3552/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Новоархангельський сирзавод» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 811/3552/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Новоархангельський сирзавод» до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіі про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Новоархангельський сирзавод» задоволено частково. Визнано протиправними податкові повідомлення-рішення Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіі №000058200 від 08.08.13, №0000592200 від 08.08.13, №0000602200 від 08.08.13. У решті позовних вимог відмовлено.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про внесення змін до частини 5 Закону України "Про судовий збір". Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складають 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн..

Тобто, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, виходячи із заявлених ним вимог майнового характеру.

Відповідно до платіжного доручення від 20 березня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Новоархангельський сирзавод» було сплачено судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп., тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 25 коп..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Згідно, до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Новоархангельський сирзавод» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 811/3552/13-а - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник