Рішення № 39054875, 04.06.2014, Оболонський районний суд міста Києва

04.06.2014 Справа № 756/1478/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

Ун №756/1478/14-ц

Справа №2-756/1676/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі О.Ю. Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про призначення судової автотоварознавчої експертизи посилаючись на те, що розмір збитків, який був завданий автомобілю позивача в результаті ДТП, що сталося 05.11.2013 року є завищеним та не відповідає фактичним пошкодженням транспортного засобу позивача. Тому, з метою визначення дійсного розміру майнової шкоди необхідні відповідні технічні знання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про призначення експертизи.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ставить питання про стягнення майнової шкоди завданої його майну в результаті ДТП, яке відбулося 05.11.2013 року. Відповідач вважає такий розмір майнової шкоди хибним та таким, що не відповідає дійсному розміру шкоди, яка була завдана майну позивача в результаті ДТП.

З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити;

Призначити судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) на розгляд якої поставити наступне питання:

- Який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Geеly» MR7180 державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП яке мало місце 05.11.2013 року?;

- Які запасні частини підлягають заміні ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство «Київпастранс» (м. Київ, Набережне шосе, 2 тел. 528-30-11)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/1676/14 та адміністративний матеріал №3/756/7028/13;

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_2) надати представникам експертної установи на їх вимогу автомобіль марки «Geеly» MR7180 державний номер НОМЕР_1 для проведення судової експертизи;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба