Ухвала суду № 39054195, 29.05.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8506/14-к

УХВАЛА

29 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі

колегії суддів:

головуючої - судді Вітушинської О.О.

суддів: Антонюка О.В., Луня Р.В.

при секретарі Верстюк Т.В.

з участю прокурора Бондаря Є.В.,

представника ПАТ «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк»

Драгомерецького І.П.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький підготовче судове засідання кримінального провадження №12013240010007407 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.04.2014 року заступником начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області Атаманюком В.В. та затверджений цього ж дня старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області Шевчуком В.В. обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5 КК України.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акта, досудовим розслідуванням встановлено (тобто викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими), що ОСОБА_2, перебуваючи, відповідно до наказу №2554-к від 16.08.2012 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на посаді менеджера з обслуговування клієнтів відділу роздрібного бізнесу обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Хмельницький, а з липня 2011 р. по 16.08.2012 р. на посаді старшого економіста сектору обслуговування фізичних осіб відділу клієнтського обслуговування операційного управління цього ж банку, являючись службовою особою, відповідно до службових обов'язків, була наділена повноваженнями щодо оформлення договорів банківського вкладу та рахунку, забезпечення проведення ідентифікації та вивчення клієнтів у відповідності до вимог законодавства України та внутрішніх нормативних документів банку, забезпечення дотримання правил обміну електронними документами з Департаментом платежів, клієнтів банку, та будучи наділеною правом одноосібного, контрольного, першого або другого підпису, згідно з процедурами надання прав підписання документів банку, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання повноваженнями відповідно до займаного службового становища, маючи доступ до відомостей про клієнтів та їх рахунки у ПАТ «Промінвестбанк», заволоділа коштами ПАТ «Промінвестбанк», які були прийняті банком від вкладників та зараховані на депозитні рахунки.

При цьому, не зазначено:

- чим саме передбачені службові обов'язки;

- в чому полягало зловживання ОСОБА_2 своїми повноваженнями відповідно до займаного становища;

- яким чином ( час, місце, спосіб) вона заволоділа коштами ПАТ «Промінвестбанк» та чому саме коштами останнього, оскільки такі були прийняті банком від вкладників та зараховані на депозитні рахунки.

Не встановивши ряд обставин, орган досудового розслідування, разом з тим, обвинувачує ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України в тому, що вона в певні дні та часи, шляхом підробки підписів ряду вкладників ПАТ «Промінвестбанк» в заявах на видачу готівки, отримала в касі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Хмельницький, що по вул.Театральній,13, кошти, які були отримані банком від вкладників та зараховані на депозитні рахунки.

Проте, таке обвинувачення є неконкретним, оскільки, сама по собі підробка підпису вкладників ПАТ «Промінвестбанк» в заявах на видачу готівки та отримання її в касі банку не містить ознак зловживання службовим становищем, та й взагалі не вбачається, що вказані дії вчиненні саме службовою особою. Крім того, не зрозуміло хто являється потерпілим від таких дій ОСОБА_2

До того ж в обвинувальному акті зазначено, що ПАТ «Промінвестбанк» у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, однак такий, всупереч п.2 ч.4 ст.291 КПК України, не додано.

Наявність вищевказаних протиріч та не конкретизації позбавляє ОСОБА_2 ефективно захищатись від такого обвинувачення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №12013240010007407 відносно ОСОБА_2 повернути прокурору Хмельницької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя Хмельницького .О.О. Вітушинська

міськрайонного суду