Вирок № 39053752, 04.06.2014, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа №403/385/14-к

Провадження№1-кп/403/28/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

04 червня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого Годованець І. А.

за участю:

секретаря: Дорошенко В.В.

прокурора: Григор'єва Е.В.

захисника (адвокат): ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12014120290000030 від 10 лютого 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, фізична особа підприємець, зареєстрованого жителем АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, фізична особа підприємець, в порушення положень ст.3 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних", що розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками, - незаконно, 10 лютого 2014 року біля 09-00 год. на території торгового ринку Устинівської селищної ради по вул. Миру смт. Устинівка Кіровоградської області, з метою особистої наживи, з автомобіля, в якому зберігав і переміщував 488 дисків, для лазерних систем зчитування, які згідно висновку судово-криміналістичної експертизи права інтелектуальної власності за №8 від 26 лютого 2014 року, - містять ознаки контрафактності, за висновком Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати товарознавчої експертизи №В-147 від 12 березня 2014 року вартістю на загальну суму 26730.00 грн., за усним договором купівлі - продажу передав у власність ОСОБА_3 два диски, вартість одного диска 05.00 грн., на суму 10.00 грн., чим вчинив незаконне зберігання, реалізацію та переміщення дисків, для лазерних систем зчитування, у значних розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України і надав показання, що 10 лютого 2014 року біля 09-00 год. на території торгового ринку Устинівської селищної ради по вул. Миру смт. Устинівка, з автомобіля, в якому зберігав і переміщував 488 дисків, для лазерних систем зчитування, за усним договором купівлі - продажу передав у власність ОСОБА_3 два диски, вартість одного диска 05.00 грн., на суму 10.00 грн. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», так як має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 незаконного зберігання, реалізації та переміщення дисків, для лазерних систем зчитування, якщо ці дії вчинені у значних розмірах, тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину за ч.1 ст.203-1 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_2 по кримінальному провадженню характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 вважається: щире каяття, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у вигляді штрафу, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2, який характеризується позитивно, розкаюється, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, ч.1 ст.203-1 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У актовому записі про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком записаний ОСОБА_2.

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» встановлено, що звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та /або повнолітнього сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від іншого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, так як на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», не позбавлених батьківських прав, щодо дитини, якій не виповнилося 18 років.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_3 не подано.

Речові докази по кримінальному провадженню: 488 дисків, для лазерних систем зчитування, в порядку п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.203-1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) 00 коп.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО - 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи в сумі 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 70 коп.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_3 не подано.

Речові докази по кримінальному провадженню: 488 дисків, для лазерних систем зчитування, в порядку п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець